臺灣南投地方法院民事判決
114年度訴字第3號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 林士揚
被 告 陳振賢
陳嬌娥
陳淑嫦
陳麗貞
陳明嘉
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國114年4月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告與被代位人陳振益就其被繼承人所遺如附表一所示之遺
產，應按如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。
二、訴訟費用由兩造依附表三所示之訴訟費用負擔比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告陳嬌娥、陳淑嫦經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：
㈠原告為被代位人陳振益（下稱陳振益）之債權人，前已取得
臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）核發之102年度司執字
第65788號債權憑證在案，陳振益共積欠原告新臺幣（下同
）3,356,816元，及自民國102年11月13日起至清償日止，按
週年利率8.75%計算之利息，暨自112年11月13日起至清償日
止，按上開利率20%計算之違約金尚未清償（下稱系爭債務
）。
㈡陳振益之被繼承人陳劉秀珠（下稱陳劉秀珠）於101年6月4日
死亡，遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），現由其
全體繼承人即陳振益、被告陳振賢、陳嬌娥、陳淑嫦、陳麗
貞、陳明嘉等6人公同共有，各繼承人之應繼分比例如附表
二所示，均為6分之1。因陳振益已陷於無資力，無法償還系
爭債務，卻又怠於行使權利，迄未請求與被告將系爭遺產分
割為分別共有，致原告無法聲請強制執行陳振益於系爭遺產
之權利，用以償還系爭債務，而對原告之債權造成損害。原
告為保全債權，爰依民法第242條、第1164條規定提起本件
訴訟，主張代位行使陳振益之權利，請求分割系爭遺產。
㈢並聲明：如主文第1項所示。
二、被告部分：
㈠被告陳振賢、陳麗貞、陳明嘉略以：同意原告之請求。 ㈡被告陳嬌娥、陳淑嫦經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告上開主張，業據提出臺中地院102年度司執字第65788號 債權憑證(本院卷第17-20頁)、陳振義全國財產稅總歸戶財 產查詢清單(本院卷第21頁)、繼承系統表(本院卷第91頁)、 陳劉秀珠除戶謄本、陳振義及被告戶籍謄本(本院卷第91頁 、第93頁、第95-107頁)、如附表一編號1至2所示土地之第 一類土地登記謄本及異動索引(本院卷49-71頁)為證，復有 財政部中區國稅局南投分局113年11月19日中區國稅南投營 所字第1132209132號函所檢附之陳劉秀珠遺產稅逾核課期間 證明書(本院卷第191-121頁)、如附表一編號3所示建物之房 屋稅籍證明書(本院卷第181-186頁)、南投縣南投地政事務 所114年1月23日投地一字第1140000572號函所檢附之繼承登 記申請書(本院卷第193-207頁)等可佐，並為到庭被告所不 爭執，足堪信為真。
㈡各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物；但 因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在 此限，民法第823條第1項定有明文。又債務人怠於行使權利 時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利；繼 承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公 同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，民法第242 條前段、 第1151條、第1164條前段分別定有明文。是繼承人欲終止其 間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之。在公同共 有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定繼承人得隨時 請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第 829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公 同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為 分別共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相左，庶不失 繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨。經查： ⒈陳振益無償債能力，本應以其所繼承之系爭遺產供清償債務 ，惟系爭遺產於繼承人分割析算完畢前，對特定物之公同共 有權利，尚無法自一切權利義務公同共有之遺產中單獨抽離
而為執行標的，故應俟共有物分割後，始得執行其應有部分 。而繼承人間就陳劉秀珠所遺系爭遺產並無不能分割之情形 ，亦無不分割之約定，惟因陳振益怠於行使分割請求權，致 原告無法就其分得部分執行受償。原告為保全其對陳振益之 債權能獲得清償，依民法第242條之規定，代位行使陳振益 之遺產分割請求權，聲明請求被告應與陳振益就陳劉秀珠所 遺之系爭遺產予以分割，尚無不合。
⒉又終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產 之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割 遺產方法之一。陳劉秀珠於101年6月4日死亡，陳振益與被 告為陳劉秀珠之繼承人，應繼分比例各6分之1 ，是本院審 酌系爭遺產之共有情形、經濟效用及兩造之利益等情事，認 原告主張系爭遺產應按如附表二所示之應繼分比例分割為分 別共有之分割方法，並不損及各繼承人之利益，符合公平適 當原則，應屬適當。
四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條等規定，代位陳 振益訴請被告應與陳振益就陳劉秀珠所遺之系爭遺產予以分 割，分割方法為由陳振益與被告按附表二所示應繼分比例分 割為分別共有，為有理由，應予准許。
五、又因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。蓋 分割共有物事件，本質上並無訟爭性，共有人間本可互換地 位，由任一共有人起訴請求分割，均無不可，分割之結果雙 方均蒙其利，若由被告負擔訴訟費用之全部，在客觀上顯失 公平；且本件係因原告欲實現對陳振益之債權，代位陳振益 提起本件分割遺產訴訟，依前開說明，自應與被告依附表三 所示之比例負擔訴訟費用，始符公允，爰諭知如主文第2項 所示。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 民事第一庭法 官 葛耀陽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 書記官
附表一：陳劉秀珠之遺產
編號 不動產 地號/建號 權利範圍 1 土地 南投縣○○市○○段000000地號 公同共有1分之1 2 土地 南投縣○○市○○段000000地號 公同共有1分之1 3 建物 南投縣○○市○○段0000○號 公同共有1分之1
附表二：應繼分比例
編號 共有人 應繼分比例 1 陳振益 6分之1 2 陳振賢 6分之1 3 陳嬌娥 6分之1 4 陳淑嫦 6分之1 5 陳麗貞 6分之1 6 陳明嘉 6分之1
附表三：訴訟費用負擔比例
編號 訴訟費用負擔人 訴訟費用負擔比例 1 原告 6分之1 2 被告陳振賢 6分之1 3 被告陳嬌娥 6分之1 4 被告陳淑嫦 6分之1 5 被告陳麗貞 6分之1 6 被告陳明嘉 6分之1