臺灣南投地方法院民事裁定
114年度司他字第12號
受裁定人
即 原 告 江衍虹
上列受裁定人即原告與被告陳郁文間損害賠償事件，因該事件業
經本院本院113年度訴字第472號和解成立終結，本院依職權確定
聲請費用額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人即原告應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣333元，
及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
理 由
一、按詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人起
訴請求損害賠償或提起上訴時，暫免繳納訴訟費用，詐欺犯
罪危害防制條例第54條第1項前段定有明文。次按依其他法
律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，
依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。民事訴訟法第77
條之22第3項本文亦有明定。再按民事訴訟法第91條第3項規
定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁判確定之
翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，基於同一法
理，於當事人無資力支付訴訟費用，由國庫暫時墊付，法院
依職權以裁定確定訴訟費用額，應類推適用，加給法定遲延
利息(最高法院108年度台抗字第814號裁定意旨參照)。又按
法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之
聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張
或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇
以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算
訴訟標的之價額，徵收裁判費用，此亦有最高法院97年度台
抗字第613號民事裁定意旨參照。末按和解成立者，當事人
得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分
之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文。故法院於職權裁定
確定訴訟費用額時，得逕行扣除得聲請退還之3分之2裁判費
後，確定當事人應繳納之訴訟費用額。又依民國113年12月3
0日公布修正施行前之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費
用提高徵收額數標準第2條規定，因財產權而起訴，其訴訟
標的金額或價額逾新臺幣十萬元部分，裁判費依民事訴訟法
第七十七條之十三原定額數，加徵十分之一。
二、本件受裁定人即原告對被告被告陳郁文請求因詐欺所生損害
賠償事件(以下簡稱系爭事件)，依詐欺犯罪危害防制條例第
54條第1項前段，暫免繳納訴訟費用。嗣系爭事件經本院113
年度訴字第472號成立訴訟上和解，依和解筆錄之內容第四
項所載「訴訟費用各自負擔」。而按上開和解筆錄所載程序
費用各自負擔約款意旨，係指原由兩造當事人各自預先支出
之費用，於和解成立時，即由該原已支出之當事人自行負擔
而言，是本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費
用之受裁定人即原告徵收暫免徵收之裁判費。
三、經本院依職權調取系爭事件卷宗審查，受裁定人即原告於民
國113年11月21日(以本院收文收狀章為準)起訴時訴之聲明
為：如附表「起訴時訴之聲明」欄所示，嗣聲明歷經減縮，
最後訴之聲明為：如附表「最後訴之聲明」欄所示。依前揭
說明本院祇以核定時尚繫屬於法院之受裁定人即原告請求判
決範圍即如附表「最後訴之聲明」為準，據以計算訴訟標的
之價額，徵收裁判費用，是依減縮後最後訴之聲明第一審裁
判費原應為新臺幣(下同)1,000元，又因兩造於第一審程序
成立和解，揆諸上揭說明，本院職權確定受裁定人即原告應
繳納之訴訟費用額時，應職權逕行扣除因和解成立而得請求
退還該審級裁判費之3分之2即667元【計算式：1,000元×2/3
=667元，元以下四捨五入】。從而，受裁定人即原告應向本
院繳納之訴訟費用額確定為333元【計算式：1,000元-667元
=333元】，並加給自裁定確定翌日起至清償日止，按法定利
率即年息百分之5計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 民事庭司法事務官 賴思岑附表
起訴時訴之聲明 最後訴之聲明 被告應給付原告新臺幣84萬2仟元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 被告應給付原告新臺幣5萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。