臺灣南投地方法院民事裁定
113年度家親聲字第155號
聲 請 人 丁○○
代 理 人 蘇顯讀律師（扶助律師）
相 對 人 甲○○
特別代理人 吳常銘律師（扶助律師）
相 對 人 戊○○
特別代理人 洪賜齡律師（扶助律師）
上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人對相對人甲○○之扶養義務減輕為每月給付扶養費新臺
幣3800元。
二、聲請人對相對人戊○○之扶養義務應予以免除。
三、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件相對人甲○○、相對人戊○○因欠缺非訟程序能力，經本院
以113年度家親聲字第155號裁定分別選任吳常銘律師為相對
人甲○○及選任洪賜齡律師為相對人戊○○於本件減輕或免除扶
養義務事件之特別代理人。
二、聲請意旨略以：
（一）聲請人為相對人甲○○之次女，相對人戊○○為甲○○之長女，
相對人等均有低收入戶資格。相對人戊○○從小患有唐氏症
，一直由父母照護，現年47歲，但父親於民國92年5月29
日逝世，相對人甲○○因有精神分裂，現有重度身心障礙，
107年中風後，也入住尚德老人養護中心。母親甲○○中風
後，相對人戊○○現也入住在永安護理之家，並由聲請人協
助照顧。
（二）戊○○沒有其他兄弟姊妹，故扶養義務人僅有聲請人一人，
且相對人二人每月支出安養費共為新臺幣（下同）16000
元（未包含任何醫療費用），扣除二名相對人之低收入戶
及身障補助後，養護中心及護理之家不足費用，均由聲請
人一人負擔。相對人甲○○及戊○○月分別領有政府補助費用
21000元，但聲請人現每月支付相對人部分費用共為16000
元上下（相對人戊○○部分每月6000元，不含其餘醫療支出
）。但聲請人近期又再接獲通知相對人戊○○養護之家要調
漲照護費用至8600元及膳食費用，以及相對人甲○○安養中
心調漲收費函文及訊息。
（三）聲請人現年37歲，已有婚姻家庭，並育有2名未成年子女
，其中一名是與前夫所生，離婚後與前夫共同監護大兒子
，由聲請人為主要照顧者，另一名未成年子女是與現任丈
夫共同生育照顧。聲請人現從事食品加工廠作業員，每月
收入平均28000元至30000元，聲請人之丈夫任職○○食品原
料行，薪資所得每月4萬元（但須扣除勞健保費用），兩
人除薪資收入外無其他收入，平日每月需支出房租費9000
元至1萬元，聲請人信貸有40萬元，聲請人丈夫信貸有50
萬要繳納，及每月生活費及孩子教養費等支出，憑聲請人
現在之經濟能力，每月生活都捉襟見肘，難以維持自己生
活及家庭。聲請人平時每月支付安養費用合計17600元，
如日後安養中心調增相對人安養照護費用，又包含上述支
出，僅憑聲請人與丈夫目前收入對於家庭支出已岌岌可危
，況聲請人再負擔相對人二人之扶養費用，如未來生活開
銷調漲，更是雪上加霜。爰聲請依聲請人之經濟能力，聲
請對於相對人甲○○、戊○○減輕或免除扶養義務。
（四）依學者林秀雄著親屬法講義，可知民法第1118條之1之扶
養義務者減免義務，必須請求法院為之，且不待扶養權利
者之請求履行扶養義務，扶養義務者即可主動請求法院減
輕或免除，此乃扶養義務者之形成權；又法院減輕或免除
扶養義務之確定判決，僅向後發生效力，並無溯及既往之
效力，因此於法院裁判減輕或免除之前，扶養義務者仍須
負扶養義務，換言之，扶養義務者因負扶養義務而具體產
生之債務關係，無論是公法上或私法上之債務關係，並不
因事後法院予以免除負扶養義務，而變成自始或事後不存
在，是以，聲請人提出免除扶養義務之聲請，並不須以相
對人向聲請人請求扶養費為必要，且因法院減輕或免除扶
養義務之確定判決，僅向後發生效力，並無溯及既往之效
力，對於聲請人有時效上之利益，自應容許提出。又聲請
人實質上確實受有通知繳款照護費用，亦已繳納，相對人
謂本件相對人尚未請求聲請人扶養，聲請人聲請裁定免除
或減輕扶養義務於法無據之說法，與事實尚有出入。
（五）並聲明：
1.聲請人對相對人甲○○之扶養義務應予以減輕。
2.聲請人對相對人戊○○之扶養義務應予以免除。
三、相對人甲○○之特別代理人陳述略以：
（一）相對人甲○○於00年0月0日生，現年71歲，自中風後認知功
能退化，患有精神分裂症。相對人甲○○除於111年3月至11
2年12月領有行政院加發生活補助750元及自111年起每月
領有身心障礙日間照顧及住宿式照顧費用補助（111年至1
12年每月21000元、113年每月22100元）、老年年金外，
未領有其他福利補助，名下亦應無可處分之財產，且依鈞
院113年12月23日訊問筆錄中關係人黃○○、黃○○所述，相
對人甲○○無法表達自己意思，目前仍須服用草屯療養院藥
物治療，有時會大吼大叫，是相對人甲○○之身體狀況顯無
謀生能力，屬不能維持生活之人而有受扶養之必要。聲請
人為相對人甲○○之直系血親卑親屬，對相對人甲○○負有扶
養義務，又聲請人係30多歲之壯年，有工作能力，而相對
人甲○○每月核領之前揭生活補助費及老年年金亦得減輕扶
養義務人之負擔，衡情應不至於造成聲請人經濟壓力，聲
請人主張其因負擔扶養相對人甲○○之義務而不能維持自己
生活，請求減輕其義務，應無理由。
（二）另據機構所述，雖有調漲月費，是增加1至2千元，對聲請
人不會造成多大負擔。相對人沒有向聲請人請求履行扶養
義務，故依實務見解，應予駁回。
（三）並聲明：駁回聲請，程序費用由聲請人負擔。
四、相對人戊○○之特別代理人陳述略以：
（一）相對人戊○○為重度身心障礙，現居住於私立永安護理之家
，相對人確有不能維持基本生活且無謀生能力之情形，而
有受扶養之必要，聲請人為相對人之妹，聲請人對不能維
持生活且無謀生能力之相對人即負有扶養義務。惟「因負
擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務」，固為
民法第1118條前段所規定，然此規定係扶養義務發生之要
件之一，被請求人若有該條所規定之情形，於被請求履行
扶養義務時，可依該條規定為抗辯，主張免除其扶養義務
，此為窮困抗辯之一種，而因該抗辯權乃係為對抗請求之
履行所為之權利，故須待請求權提出時，始得以行使抗辯
權，是若本件聲請人如有民法1118條得免除扶養義務之事
由，應於扶養權利人即相對人提出扶養請求權時，始得以
民法第1118條之規定加以抗辯。惟本件相對人戊○○尚未請
求聲請人扶養，則本件聲請人在未被扶養權利人即相對人
戊○○請求履行扶養義務前，主張依民法第1118條前段規定
，於法應屬無據，懇請依法駁回。
（二）並聲明：
1.聲請駁回。
2.聲請程序費用由聲請人負擔。
五、本院之判斷：
（一）直系血親親屬間，互負扶養之義務；負扶養義務者有數人
時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親
屬。二、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟姊妹、五
、家屬。六、子婦、女婿。七、夫妻之父母（民法第1114
條第1款、第1115條第1項參照）。又受扶養權利者，以不
能維持生活而無謀生能力者為限；因負擔扶養義務而不能
維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血
親尊親屬或配偶時，減輕其義務（民法第1117條第1項、
民法第1118條規定參照）。
（二）相對人甲○○、戊○○係聲請人之母、姊，相對人甲○○之配偶
劉○○已死亡，僅育有聲請人、相對人戊○○；另相對人戊○○
之父即劉○○已死亡，未育有子女等情，有戶籍謄本、相對
人甲○○之戶役政資訊網站查詢-親等關聯（一親等）、相
對人戊○○之戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）等
件在卷可憑。又相對人甲○○於00年0月0日生，現年71歲，
有中風、認知功能退化等疾患，且領有中華民國身心障礙
證明（重度），現入住於南投縣私立尚德老人養護中心，
於112年無所得，名下亦查無財產；相對人戊○○經診斷為
已知生理狀況引起的其他特定精神疾病、非特定的智能不
足，且領有中華民國身心障礙證明（重度），現入住於私
立永安護理之家，於112年無所得，名下亦查無財產；另
相對人甲○○、戊○○固自111年起迄今係南投縣政府列冊之
低收入戶第3款，於111年3月起至112年12月止領有行政院
加發生活補助每戶每人750元，並自111年起迄今領有該府
身心障礙者日間照顧及住宿式照顧費用補助（111年至112
年每月21000元、113年每月22100元），且相對人甲○○自1
11年起迄今領有老年年金（111年每月4149元、112年每月
4179元、113年每月4456元），惟相對人甲○○於養護中心
、相對人戊○○於護理之家之費用，扣除上開補助、年金後
，仍有一定費用須自行負擔等情，除有相對人特別代理人
之陳述在卷外，另有南投縣私立尚德老人養護中心113年1
0月10日投尚德社字第1131002號函影本、南投縣政府113
年1月9日府社福字第1130010836號函影本、南投縣私立尚
德老人養護中心收費項目及收費金額核定表（定有期限契
約）影本、相對人之中華民國身心障礙證明影本、相對人
甲○○重大傷病免自行部分負擔證明卡、乙○○○○及丙○○○○○
於本院113年12月23日到庭陳述之訊問筆錄、稅務T-Road
資訊連結作業查詢結果瀏覽（所得）、（財產）附卷可佐
、南投縣政府113年11月25日府社助字第1130286242號函
附衛生福利部全國社會福利資源整合系統截圖、私立永安
護理之家入住契約書影本、私立尚德老人養護中心有期限
入住契約影本在卷，足認相對人甲○○、戊○○現已不能維持
生活，且無謀生能力，自有受扶養之權利。而聲請人係相
對人甲○○之女、係相對人戊○○之妹，依民法第1114條第1
款、第3款、第1117條規定，相對人甲○○、戊○○自有受聲
請人扶養之權利。
（三）聲請人主張其因負擔扶養義務而不能維持自己生活等情，
除據其聲請狀、陳報狀所載外，並提出家用支出+扶養費
支出計算表、存摺內頁、聲請人之配偶許○○之在職薪資證
明書、信貸還款明細、聲請人之信貸還款明細、電費單、
水費單、手機繳費明細截圖及統一超商股份有限公司代收
款專用繳款證明（即手機費）、信用卡帳單資料、私立永
安護理之家113年11月、12月、114年1月戊○○照護費之繳
款單，另有聲請人之戶役政資訊網站查詢-親等關聯（一
親等）、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果（財產）、（
所得）在卷可憑。本院審酌聲請人目前任職○○○食品貿易
有限公司，薪資約2萬至3萬元，於112年度所得總額僅253
201元，於113年5月1日投保薪資為30300元，收入不豐，
名下無財產，且每月尚有信貸6497元需繳納，另與配偶許
○○共同育有一名未成年子女（另一名子女已成年），然許
○○之薪資每月僅4萬元，目前每月亦有信貸8812元需繳納
，兩人並有房租、水電費、手機費、瓦斯費等生活開銷需
支出等情，而參考行政院主計總處最新公布即112年度家
庭收支調查之家戶收入資料，聲請人與其配偶、未成年子
女居住之南投縣地區平均每戶人數為2.78人，所得收入總
計即達106萬9123元，另臺灣省114年度平均每人每月最低
生活費為15515元，此有112年家庭收支調查報告平均每戶
家庭收支按區域別分網路列印紙、衛生福利部113年9月24
日衛部救字第1131363117號公告網路列印紙在卷可憑，則
聲請人家庭之收入，顯已低於南投縣家庭收入之平均值，
況尚有上開貸款需支應，是認依聲請人上開家庭生活狀況
及將來必要生活費用之支出，維持己身生活已屬勉強，如
再支出相對人甲○○、戊○○之扶養費用，確有不能維持自己
生活之情。
（四）又所謂扶養程度又分生活保持義務及生活扶助義務，前者
，為父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母子女或
夫妻身分關係之本質的要素之一，保持對方即係保持自己
。而子女對於父母之扶養義務，為生活保持義務，身為扶
養義務者之子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母，另
兄弟姐妹間之扶養義務則為後者，此義務為親屬之輔助要
素之一，扶養義務人所負者乃在不犧牲自己地位相當之生
活限度內，對受扶養權利人為必要之扶助。
（五）本院考量聲請人與相對人戊○○為手足關係，聲請人雖為相
對人戊○○之扶養義務人，然聲請人對其扶養義務僅為「生
活扶助義務」，係輔助性質，乃在不犧牲自己地位相當之
生活限度內，對受扶養權利人為必要之扶助，而依上述聲
請人之家庭生活狀況及將來必要生活費用之支出，難認聲
請人仍有餘力扶養相對人戊○○，自應依民法第1118條規定
，免除其對相對人戊○○之扶養義務。
（六）又相對人甲○○為聲請人之直系血親尊親屬，聲請人對相對
人甲○○負有生活保持義務，惟如令聲請人完全負擔相對人
甲○○之扶養義務，將使聲請人有不能維持自己生活之情，
已如上述，依旨揭規定，自應減輕聲請人對相對人之扶養
義務。本院審酌相對人甲○○目前入住私立尚德老人養護中
心，養護（長期照護）費每月27000元，另有其他生活、
醫護等額外費用需支出，扣除上開補助金後，每月尚有逾
1萬須自付，以及相對人甲○○每月尚領有老年年金等情，
並考量前述聲請人每月收入、生活支出、負債情形，及尚
需與配偶負擔一名未成年子女成長所需之經濟狀況等一切
情狀，爰酌定聲請人對相對人甲○○之扶養義務，減輕為每
月3800元為適當。
（七）至相對人甲○○、戊○○固主張民法第1118條乃係為對抗請求
之履行所為之權利云云，惟相對人甲○○、戊○○現均無維持
生活及謀生之能力，聲請人依民法第1114條第1款、第3款
、第1117條規定，對相對人甲○○、戊○○之法定扶養義務即
已發生，且聲請人現確在負擔相對人甲○○、戊○○相關之養
護費用，為事實上給付扶養費用之實現，本院自應依民法
第1118條之規定免除或減輕聲請人之扶養義務。
六、程序費用負擔依據：家事事件法第97條、非訟事件法第21條
第2項、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
家事法庭 法 官 黃益茂
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 王翌翔
, 台灣公司情報網