臺灣南投地方法院刑事裁定
114年度聲字第210號
聲 請 人
即 被 告 林韋弘
上列聲請人即被告因肇事逃逸等案件（114年度交訴字第13號）
，聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文
林韋弘預納費用後，准許付與本院一一四年度交訴字第一三號肇
事逃逸等案件卷內如附表所示之卷證資料影本，但涉及林韋弘以
外之人之個人資料部分，應予隱匿。持有該卷證內容之人，不得
就該內容為非正當目的之使用。
理 由
一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請狀」所載。
二、被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷
宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查
，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制
之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。參酌其立法意旨略
以：被告於審判中之卷證獲知權，屬其受憲法訴訟權保障所
應享有之防禦權，自得親自直接行使而毋庸經由辯護人輾轉
獲知，且不應因被告有無辯護人而有差別待遇。又刑事案件
之卷宗及證物，係據以進行審判程序之重要憑藉，基於憲法
正當法律程序原則，除卷宗及證物之內容與被告被訴事實無
關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或
業務秘密者，法院得予以限制外，自應使被告得以獲知其被
訴案件卷宗及證物之全部內容，俾能有效行使防禦權。又被
告聲請付與卷證影本，應向法院提出聲請狀，而所稱卷證影
本，包括翻拍證物之照片、複製電磁紀錄及電子卷證等複本
，法院辦理刑事被告聲請付與卷宗證物影本及檢閱卷宗證物
作業要點第2點第1項、第2項亦有明文。
三、經查，被告林韋弘因涉犯肇事逃逸等案件，經檢察官起訴後
，現正繫屬本院（案號：114年度交訴字第13號），依上說
明，為保障被告獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，就卷
內與被告被訴事實有關，且無足以妨害另案偵查或涉及當事
人、第三人之隱私或業務秘密等情事，亦無涉及國家機密或
其他依法令應予保密之事項，准許被告於預納費用後，交付
如附表所示之卷證資料影本，惟涉及被告以外之人之個人資
料部分，因屬被告以外之人之隱私範圍，且與被告本案防禦
權之行使無涉，自無使被告知悉之必要，應予隱匿，並依刑
事訴訟法第33條第5項規定，諭知持有該卷證內容之人，不
得就該內容為非正當目的之使用。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 刑事第一庭 法 官 陳育良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林儀芳中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
附表：【准許付與被告之卷內筆錄及證物影本範圍】 1.現場監視器影像光碟（置於本院卷後附之證物袋內） 2.證人即告訴人蔡承濬之113年10月22日警詢筆錄（偵卷第21至 23頁）
3.被告林韋弘之113年10月28日警詢筆錄（偵卷第15至19頁） 4.路口監視器影像擷取畫面（偵卷第27至33頁） 5.現場、車損及告訴人傷勢照片（偵卷第35至45頁） 6.道路交通事故調查報告表㈠、㈡（偵卷第47至49頁） 7.道路交通事故現場圖（偵卷第51至53頁） 8.被告之南投縣政府警察局道路交通事故談話紀錄表（偵卷第5 5頁）
9.告訴人之南投縣政府警察局道路交通事故談話紀錄表（偵卷 第57頁）
10.被告之南投縣政府警察局竹山分局竹山派出所道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表（偵卷第61頁）
11.南投縣政府警察局竹山分局竹山派出所疑似道路交通事故肇 事逃逸追查表（偵卷第65頁）
12.公路監理電子閘門系統─查駕駛、查車籍資料（偵卷第67至69 頁）
13.南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（偵卷 第71頁）
14.南投縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單（偵卷第73 頁）
15.南投縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表（偵卷第93 頁）
16.南投縣政府警察局竹山分局竹山派出所受理案件證明單（偵 卷第109頁）