臺灣南投地方法院刑事裁定
114年度毒聲字第21號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 游祐宗
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察、勒
戒（聲請案號：114年度聲觀字第18號；偵查案號：114年度毒偵
緝字第5號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書所載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁
定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或
少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規
定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第1
0條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第
1項、第3項分別定有明文。又依毒品危害防制條例所為之觀
察、勒戒，屬保安處分之一種，故觀察、勒戒處分之執行，
於觀察勒戒處分執行條例未規定之事項者，自應適用保安處
分執行法之相關規定；而依保安處分執行法第4條之1規定，
因同一原因，宣告多數保安處分，期間相同者，執行其一。
再者，毒品危害防制條例所定之觀察、勒戒，係針對施用毒
品之「行為人」本身所為矯治處分，是不論其施用毒品犯行
之次數多寡，倘係在其執行觀察、勒戒前所為之施用毒品行
為，均為觀察、勒戒矯治之對象，而為該觀察勒戒處分之效
力所及，僅需以單一之觀察、勒戒為已足，無庸分別施以多
次觀察、勒戒。
三、經查，被告就附件所示之施用第一、二級毒品犯行，於偵查中坦承不諱，且被告採集之尿液經送驗後，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應等情，有臺灣南投地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（第三聯）、邱內科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（轉碼編號：000000000000）等件附卷可稽，是被告上開任意性自白核與客觀事實相符，本件事證明確，被告前開施用第一、二級毒品之犯行，堪以認定。
四、惟被告因另案施用第一、二級毒品犯行，業據臺灣桃園地方
檢察署檢察官以113年度毒偵字第4136號、113年度毒偵字第
4144號聲請觀察、勒戒，經臺灣桃園地方法院於民國113年1
0月23日以113年度毒聲字第733號裁定令入勒戒處所觀察、
勒戒，被告則於114年3月6日入勒戒處所執行觀察、勒戒，
至114年4月7日因無繼續施用傾向釋放出所等情，有法院前
案案件異動查證作業查詢結果及上開裁定在卷可佐。是被告
已因上開刑事裁定入勒戒處所執行觀察、勒戒完畢，則就該
次執行觀察、勒戒前之施用毒品行為，僅需透過1次機構內
之處遇方式協助其戒除毒品，即為已足，實無就該次執行觀
察、勒戒前之其餘施用毒品犯行，再次執行觀察、勒戒之必
要，故上開裁定之效力，應已及於該次執行觀察、勒戒前之
所有施用毒品犯行，因認本件聲請裁定將被告送勒戒處所施
以觀察勒戒處分，欠缺必要性及實益，且為免重複執行觀察
、勒戒而影響被告權益，爰駁回本件聲請。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 孫 庠 熙中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
, 台灣公司情報網