臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度投原金簡字第10號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 司靜瑜
選任辯護人 楊志航律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第7081號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度原金訴字第5號），逕
以簡易判決處刑如下︰
主 文
司靜瑜幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按如附件一（本院114
年度司刑移調字第196號調解成立筆錄）所示內容如期履行損害
賠償義務。
事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充如附件一本院114年
度司刑移調字第196號調解成立筆錄、被告司靜瑜於本院審
理時坦承犯行之自白外，餘均引用如附件二起訴書之記載。
貳、論罪科刑
一、新舊法比較
被告行為後，所犯一般洗錢罪部分，業於民國113年7月31日
修正公布、同年0月0日生效施行。因被告於偵查中未自白洗
錢犯行，則相關減刑規定（即行為時之000年0月00日生效後
、113年7月31日修正前之洗錢防制法第16條第2項、修正後
同法第23條第3項），於本案均無適用。而被告行為時之修
正前洗錢防制法第14條第1項規定，法定刑為有期徒刑2月以
上7年以下，如依幫助犯之規定減輕其刑後，處斷刑範圍為
有期徒刑1月以上5年以下（5年刑之上限乃因被告本案所亦
犯之幫助詐欺取財罪為幫助一般洗錢罪之特定前置犯罪，而
幫助詐欺取財罪之法定最重本刑，依刑法第339條第1項規定
，僅有期徒刑5年，故如按幫助犯之減刑規定，對被告本案
幫助一般洗錢犯行論罪科刑，其刑之上限仍為7年【幫助犯
為得減，故僅調整處斷刑下限】，復適用修正前洗錢防制法
第14條第3項規定，即再限縮至5年）；又若依修正後之洗錢
防制法第19條第1項後段規定，其法定刑為有期徒刑6月以上
5年以下，則適用幫助犯減刑規定之結果，處斷刑範圍為有
期徒刑3月以上5年以下（幫助犯為得減，故僅調整處斷刑下
限）。經適用與本案新舊法罪刑相關事項之結果，依刑法第
35條第2項規定為比較後，舊法之最高度刑與新法同（均為5
年），然舊法之最低度刑（1月）輕於新法（3月），自以新
法為重，則修正後之洗錢防制法規定於本案實無較有利於被
告，故應適用被告行為時即修正前之洗錢防制法規定論處。
起訴意旨認本案應適用修正後洗錢防制法之規定，容有誤會
。
二、提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用（即俗稱之人頭帳戶
），嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，
尚未達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之金
流斷點，惟若該款項遭提領後，即產生掩飾、隱匿之結果，
即屬洗錢既遂行為（最高法院110年度台上字第5900號判決
意旨參照），是若受詐騙之被害人已將金錢匯入人頭帳戶內
，惟未經車手提領即遭凍結款項，斯時該筆詐欺款項既仍存
於人頭帳戶中，其去向及所在仍可輕易查知，自難認詐欺犯
罪所得已成功掩飾或隱匿，而形成金流斷點致無從追查，應
僅能以洗錢未遂論。經查，被告依詐欺成員指示，提供本案
金融帳戶資料，使詐欺成員得持以作為詐騙如起訴書附表各
編號所示之人之工具，然起訴書附表編號1所示之人受詐騙
而將金錢匯入被告提供之元大銀行帳戶後，因該帳戶成為警
示帳戶致交易功能遭凍結，致其所匯入款項無法由詐欺成員
移轉，該筆詐欺犯罪所得之去向、所在即無法達到被掩飾或
隱匿而形成金流斷點之既遂程度，自應僅成立洗錢未遂罪。
是核被告就起訴書附表編號1所為，係犯刑法第30條第1項前
段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及犯刑法第30條第1
項前段、修正前洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助洗錢
未遂罪；就起訴書附表編號2所為，則係犯刑法第30條第1項
前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及犯刑法第30條第
1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。起
訴意旨主張被告就起訴書附表編號1所為，應成立幫助洗錢
罪之既遂犯，然本院認應僅達未遂程度，業如前述，衡諸最
高法院103年度台上字第4516號判決所揭示：「刑事訴訟法
第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而言；若僅行為態
樣有既遂、未遂之分，尚無庸引用刑事訴訟法第300條變更
起訴法條」之意旨，自無須變更起訴法條，併予敘明。
三、被告係以一提供金融帳戶資料予詐欺成員使用之幫助行為，
使詐欺成員得以之作為收受詐騙款項之工具，進而訛騙本案
受詐騙之複數人等，致其等陸續匯入款項至本案帳戶，乃以
單一之幫助詐欺行為，侵害多數遭詐騙之人之財產法益，為
同種想像競合犯；又被告之行為同時使詐欺成員經由掌控金
融帳戶資料之使用權限，進而掩飾犯罪所得之真正去向、所
在，是被告所犯上開幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪及幫助洗
錢未遂罪，成立異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定
，從一重之幫助一般洗錢罪論處。
四、被告未實際參與洗錢等犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑
法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告自身雖未實際參與詐欺取
財及洗錢犯行，但其提供金融帳戶資料給他人作為犯罪使用
，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安、助長
犯罪風氣，固屬不該；然慮及被告於本院審理時終能坦承犯
行，並與告訴人吳瓊芬成立調解並允諾按期賠償，告訴人吳
滄堯亦領回其匯入被告本案所提供之金融帳戶但幸遭及時凍
結之款項，有本院電話紀錄表（院卷頁75）、附件一所示之
本院114年度司刑移調字第196號調解成立筆錄（院卷頁123
、124）在卷可考，犯後態度非劣；兼衡被告於警詢時自陳
之教育程度、職業、家庭經濟狀況，暨本案遭詐騙之人數及
被害金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易刑處 分之折算標準，以資懲儆。
六、刑法第2條第2項規定沒收適用裁判時法。惟依卷存資料，並 無證據可以證明被告有實際取得或保有任何本案洗錢等犯行 之款項、所衍生之財物或財產上利益，或從事犯罪行為之報 酬，參前說明，自不生適用修正後洗錢防制法第25條第1項 、第2項，或刑法第38條之1第1項、第3項規定，對被告宣告 沒收本案洗錢犯罪款項，或沒收犯罪所得併追徵價額之問題 。
七、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院 前案紀錄表附卷為憑。被告一時失慮，誤觸刑章，然犯後已 與告訴人吳瓊芬成立調解並允諾按期賠償以填補損害，告訴 人吳滄堯亦領回其匯入被告本案所提供之金融帳戶但幸遭及 時凍結之款項，業如前述，顯可見其悔意，是本院認被告經 本案訴訟程序後，當能知所警惕，對其所宣告之刑應以暫不 執行為適當，爰參酌被告按調解條件所應賠償告訴人之期數 ，依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟 自新。又為確保被告於緩刑期間，能按上開調解成立筆錄所 載之內容履行，以確實收緩刑之功效，爰依刑法第74條第2 項第3款規定，併諭知被告應依附件一所示調解成立筆錄內 容履行賠償責任。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負 擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第7 5條之1第1項第4款規定，聲請撤銷本案緩刑宣告，併予敘明
。
參、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
肆、如不服本判決，得自收受判決送達之日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴。
本案經檢察官賴政安提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 南投簡易庭 法 官 陳育良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林儀芳中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。