臺灣南投地方法院刑事判決
113年度金訴字第546號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 張棕盛
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第230
4、4819號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張棕盛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。犯罪
所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。附表編號1所示之物沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張棕盛於本院
準備程序及審理時之自白」外，餘均引用如附件一檢察官起
訴書之記載及附件二補充理由書。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。本件被告張棕盛行為後，洗錢防制法於民
國113年7月31日經修正公布，自113年8月2日起生效施行。
修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。」、同條例第16條第2項規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修
正後洗錢防制法第19條則規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前
項之未遂犯罰之。」、同條例第23條第3項規定：「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑。」修正前洗錢防制法第14條第
1項之最高度刑為有期徒刑7年，修正後洗錢防制法第19條第
1項後段洗錢之財物或財產上利益未達1億元之最高度刑為有
期徒刑5年。
2.經綜合比較上述各條文修正前、後之規定，自整體以觀，適
用修正前洗錢防制法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11
月以下（被告於偵查及審理均自白犯行，依修正前洗錢防制
法第16條第2項規定減輕其刑），適用現行洗錢防制法之處
斷刑範圍則為有期徒刑6月以上5年以下（被告未自動繳回所
得財物，無從適用現行洗錢防制法第23條第3項減刑規定）
，應認現行洗錢防制法對被告較為有利，故本案應依刑法第
2條第1項但書，適用現行洗錢防制法之相關規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第210、216條行使偽造私文書罪、同
法第212、216條行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第1
9條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告偽造「盧俊清」署押之行為，屬偽造私文書之部分行為
，為偽造私文書之行為所吸收，又被告偽造私文書後進而行
使，其偽造私文書之低度行為，為該行使之高度行為所吸收
，不另論罪。
㈣被告與「財神」、「陳柏軒」等不詳詐欺成員間，就本案犯
行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪
、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，為想像競合犯
，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財
罪。
㈥本院審酌：⑴被告於行為時有因侵占案件經法院論罪科刑之前
案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查；⑵被告
坦承犯行，惟未能與告訴人陳淑珠達成調解或賠償之犯後態
度；⑶為應徵高薪工作因而犯下本案之動機及目的、於本案
中擔任車手負責向告訴人取款之犯罪手段；⑷告訴人受詐欺
之金額為新臺幣（下同）49萬元；⑸被告於審理時自陳高職
畢業、入監前從事服務業、家庭經濟狀況勉持、家中沒有人
需要其扶養等一切量刑事項，量處如主文所示之刑。三、沒收部分：
㈠沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法 總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用 之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之 法律，無庸為新舊法之比較適用。
㈡被告因本案獲有5千元之報酬，業據被告供承在卷（本院卷第 146頁），為被告本案之犯罪所得，未經扣案，應依刑法第3 8條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢附表編號1所示之署押，依刑法第219條規定宣告沒收。附表 編號2至3所示收款收據、工作證，雖均為被告為本案詐欺犯 罪所用之物，然前開收款收據已交付予告訴人收執，無再供 犯罪使用可能，且工作證之替代性高，亦未扣案，實欠缺刑 法上之重要性，而無沒收之必要，故均不予宣告沒收。 ㈣被害人遭詐欺款項固為本案洗錢之標的而有洗錢防制法第25 條第1項沒收規定之適用，惟該等款項經被告提領後，已聽 從「財神」之指示轉交與不詳詐欺成員，故被告對該等款項 已無事實上管領權，倘就此部分對被告宣告沒收，有過苛之 虞，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 刑事第三庭 法 官 任育民以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 詹書瑋中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 偽造之「第一證券股份有限公司」收款收據上偽造之「盧俊清」署押1枚 無 2 偽造之「第一證券股份有限公司」收款收據1紙 已交付告訴人收執 3 偽造之「盧俊清」工作證1張 無
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2304號 113年度偵字第4819號 被 告 張棕盛 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○街00號2樓 居嘉義市○區○○○路000巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張棕盛自民國112年11月間某日起，加入真實姓名年籍不詳 、通訊軟體TELEGRAM暱稱為「財神」及LINE暱稱「杜金龍」 、「江依潔-杜金龍助理」、「陳柏軒」等人所屬具有持續 性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織(所涉組織部份， 業經臺灣臺中地方檢察署以112年度偵字第59767號案件起訴 ，不在本案起訴範圍)，擔任前往與被害人面交收取詐得款 項即俗稱車手之工作。張棕盛及其所屬詐欺集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造準私 文書、三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得 去向之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團某不詳成員於112年1 0月間某日起，以通訊軟體LINE「杜金龍」、「江依潔-杜金 龍助理」、「陳柏軒」等名義聯繫陳淑珠訛稱：可以協助操 作第一證券之股票投資網站以獲利云云，致陳淑珠陷於錯誤 ，除匯款外，另依詐欺集團成員指示欲以面交款項方式參與 投資，並約定於112年11月23日面交投資款項新臺幣（下同 ）49萬元。「財神」收到上開資訊後，指示張棕盛於收款前
，先行拿取偽造之第一證券股份有限公司收款收據（其上蓋 有偽造之公司章及代表人之印文）及偽造之「盧俊清」工作 證，繼而由張棕盛於112年11月23日13時24分許，在南投縣○ ○市○○○路000號對面之停車場向陳淑珠取款之際，先出示上 開之偽造工作證以取信陳淑珠，並在收款收據上書寫日期、 金額及偽造簽署經辦人「盧俊清」署押1枚，而將上開偽造 收款收據交付予陳淑珠而行使之，再當場向陳淑珠收取49萬 元款項。張棕盛取得上開款項後，隨即依照「財神」指示， 將上開款項輾轉交由所屬詐騙集團其他成員收取，而與上開 詐欺集團成員藉此方式迂迴層轉，製造金流斷點，致無從追查 上揭詐欺犯罪所得去向，而掩飾或隱匿該詐欺犯罪所得、去 向，並足生損害於「第一證券股份有限公司」、「盧俊清」 及陳淑珠。嗣陳淑珠發覺有異而報警處理，始循線查悉上情 。
二、案經陳淑珠告訴及南投縣政府警察局中興分局報告、南投縣 政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張棕盛於警詢時及偵查中之供述。 坦承本案犯罪事實。 2 證人即告訴人陳淑珠於警詢時之證述 證明告訴人遭詐欺集團成員以投資為由訛詐後，依指示與被告會面交款，被告當場填製收據且行使交付之事實。 3 偽造之「第一證券股份有限公司」收款收據影本、外派專員「盧俊清」工作證影本、被告收款時經告訴人拍攝之照片、刑案現場照片、告訴人提供之訊息紀錄截圖各1份 證明告訴人遭不詳詐欺集團成員以投資為由訛詐後，致其陷於錯誤，依指示以面交方式交付款項予被告等事實。 4 臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第59767號案件起訴書1份 證明被告曾與所屬詐欺集團以相同手法詐騙不同被害人，致被害人陷於錯誤而交付款項予被告，被告因而遭起訴之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第 19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上 10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒 刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正 後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑 ，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1 項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應 適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。核被告張 棕盛所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、 第216條、第212條之行使偽造特種文書、第339條之4第1項 第2款之三人以上共同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19 條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告偽造署押之行為，為偽 造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使 之高度行為所吸收，不另論罪。被告與上開詐欺犯罪組織成
員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條 規定，論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開加重詐欺，行 使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢等行為間具有局部 重合，為避免過度評價不法犯行，請依刑法第55條前段想像 競合犯之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之3人 以上共同詐欺取財罪處斷。被告上開犯罪所得5000元，業據 其供承在卷，請依刑法第38條之1第1項前段之規定沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法條第3 項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 檢 察 官 黃慧倫本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書 記 官 尤瓊慧
所犯法條
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件二：
臺灣南投地方檢察署檢察官補充理由書
113年度蒞字第4391號 被 告 張棕盛 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○街00號2樓 居嘉義市○區○○○路000巷000號 國民身分證統一編號：0000000000號上列被告因詐欺等案件，前經本署檢察官以113年度偵字第2304等號（下稱【本案起訴書】）提起公訴，刻由貴院勤股審理中(113年度金訴字第546號），茲補充理由如下：一、【本案起訴書】犯罪事實一【原記載】：「基於行使偽造私 文書、行使偽造準私文書、三人以上共同犯詐欺取財及掩 飾、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，」（見犯罪事 實一第8-10行）。
二、兹【更正】為：「基於行使偽造私文書、行使偽造準私文 書、三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去 向之《一般》洗錢犯意聯絡，」。
三、【本案起訴書】犯罪事實一【原記載】：「致陳淑珠陷於錯 誤，」。（見犯罪事實一第13-14行）。
四、茲【更正】為：「致陳淑珠《因此而》陷於錯誤，」。五、【本案起訴書】犯罪事實一【原記載】：「致無從追查上揭 詐欺犯罪所得去向，而掩飾或隱匿該詐欺犯罪所得、去向 ， 並足生損害於「第一證券股份有限公司」、「盧俊清」 及陳 淑珠。」（見犯罪事實一第27-30行）。」。六、茲【更正】為：「致無從追查上揭詐欺犯罪所得去向，而掩 飾或隱匿該詐欺犯罪所得、去向，並足生損害於「第一證 券 股份有限公司」、「盧俊清」及陳淑珠，完成詐欺取財 及《一般》洗錢之犯行，而既遂》。」。
七、【本案起訴書】證據並所犯法條二【原記載】：「被告以 t 一行為觸犯上開加重詐欺，行使爲造私文書、行使偽造特 種 文書、洗錢等行為間具有局部重合，」（見證據並所犯
法條 二第 24-25行）。
八、茲【更正】為：「被告以一行為觸犯上開加重詐欺，行使偽 造私文書、行使偽造特種文書及《一般》洗錢等行為間具有 局部重合，」
九、茲補充理由如上，並依『檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注 意事項』第125條規定辦
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
檢 察 官 吳 宣 憲
, 台灣公司情報網