臺灣南投地方法院刑事判決
113年度交訴字第50號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 呂學進
上列被告因肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第4141號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭
裁定由受命法官獨任依簡式審判程序，判決如下：
主 文
呂學進犯汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車，因過失致人受傷罪
，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又
犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期
徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：呂學進駕駛執照於經註銷後，未重新考領，猶於
民國113年4月17日下午5時39分許，騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車，搭載鄒志成，沿南投縣縣南投市建國路由
南往北方向行駛，途經建國路166號前，本應注意遵守行車
號誌，並不得逆向行駛，且當時並無不能注意之情形，呂學
進竟疏未注意及此，逕自闖越紅燈，並逆向行駛，適張朝閔
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿建國路由北往南
行駛，並在建國路166號對面停等紅燈時，遭呂學進逆向撞
擊，張朝閔因此人車倒地，受有右側手肘擦挫傷、左側小腿
擦挫傷等傷害。呂學進明知自己駕駛動力交通工具肇事，並
致他人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未為任何處理即逕自
騎車離開。
二、證據名稱：
㈠被告呂學進於本院準備程序及審理時之自白。
㈡證人即告訴人張朝閔、證人鄒志成於警詢時之證述。
㈢張朝閔衛生福利部南投醫院診斷證明書、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、駕籍詳細資料報表、車輛
詳細資料報表、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、現場照片、傷勢照片、監視錄影照片共34張。
三、論罪科刑：
㈠被告於本案交通事故發生時，普通重型機車駕駛執照已經註
銷一情，業據被告於本院準備程序中自承在卷（本院卷第14
9頁），並有駕籍詳細資料報表1紙在卷可參（警卷第65頁）
。是核被告所為係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2
款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車
，因過失致人受傷罪及刑法第185條之4第1項前段之駕駛動
力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。被告所犯上
開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。公訴意旨雖
漏未論及道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，惟因
社會基本事實同一，且經本院於準備程序及審理時諭知被告
變更後之罪名(本院卷第149、150頁)，給予被告辯論之機會
，已足保障被告訴訟上防禦權之行使，爰依法變更起訴法條
。
㈡本院審酌被告雖曾考領普通重型機車駕駛執照，然已遭註銷
，在未重新考領適當駕駛執照之情形下，貿然騎乘普通重型
機車上路，已升高發生交通事故之風險，置交通法規範於不
顧，又被告未善盡注意義務，肇致本案交通事故發生，造成
告訴人受有上開傷害，犯罪所生之危害非輕，參酌被告違反
道路交通安全規則之嚴重性及對交通安全秩序之危害程度，
倘加重其過失傷害罪部分法定最低本刑，亦無致生所受之刑
罰超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害
之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依道路交通
管理處罰條例第86條第1項第2款規定，加重其刑。
㈢被告前因公共危險案件，經法院裁定應執行有期徒刑9月確定
，於111年7月9日執行完畢等情，有被告臺灣高等法院被告
前案紀錄表可參，是被告於上開徒刑執行完畢後，5年內故
意再犯本案有期徒刑以上之駕駛動力交通工具發生交通事故
致人傷害而逃逸罪，為累犯。本院審酌被告所犯前案之犯罪
類型、手段與本案雖不相同，然均屬公共危險犯罪，被告歷
經前案刑罰執行後，仍未能心生警惕，再度觸犯本案之駕駛
動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，足認前案刑
罰之執行對於被告成效不彰，其刑罰反應力應屬薄弱，復審
酌被告本案犯罪動機、目的、手段、情節及所生危害等一切
情狀，認本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指依刑法
第47條第1項規定對被告加重駕駛動力交通工具發生交通事
故致人傷害而逃逸罪之最低本刑，即致生其所受刑罰超過其
所應負擔罪責之情形，爰就被告所犯之駕駛動力交通工具發
生交通事故致人傷害而逃逸罪，依刑法第47條第1項規定加
重其刑。
㈣本院審酌被告之普通重型機車駕駛執照業經註銷，猶逕自騎
乘機車上路，亦未注意其仍應遵守道路交通之規範，而肇生
本案交通事故，致使告訴人因此而受有上開傷勢，又其於本
案交通事故發生後並未留在現場協助救護或報警處理即逕行
駕車逃離現場，提高告訴人傷害增劇之風險及事後求償之困
難，且妨礙肇事者身分之追查，所為均屬不該。惟考量被告
犯後坦承犯行，然迄未能與告訴人和解或調解並賠償損害，
兼衡被告之過失情節、犯罪動機、手段及所生危害，暨及被
告自陳小學畢業之教育程度、經濟狀況勉持、從事工地零工
、獨居，有肝硬化之家庭生活經濟狀況(本院卷第158頁)等
一切量刑事項，分別量處如主文所示之刑，併就過失傷害部 分諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第300條、 第310條之2、第454條，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 刑事第二庭 法 官 顏紫安以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 書記官 廖佳慧附錄本判決論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。