臺灣臺東地方法院民事簡易判決
113年度東原簡字第7號
原 告 謝忠信
訴訟代理人 陳懿璿律師
被 告 高明勲
高明弘
高靖玉
高永和
嘎咕霸伊麥垓令 Kakopa．Imay．Kaiyling
高苡宸
蔣阿珠
兼
上七人共同
訴訟代理人 高春枝
被 告 蔣愛恩
蔣世忠
蔣惠花
兼
上三人共同
訴訟代理人 蔣連娥
被 告 林陸梅花
高惠子
高玉桂
陳榮妹
陳秀美
陳富美
陳惠美
兼
上四人共同
訴訟代理人 陳薈蓉
被 告 高福雄 住宜蘭縣○○鄉○○村○○○路00 巷00號
陳耀
陳賢
陳蕙莙
兼
上二人共同
訴訟代理人 陳春花
被 告 高明德
高櫻珍
高櫻花
高三妹
高金妹 To miko
許高金英 住○○市○○區○○路00巷00號0樓
之0
高鐵雄 住○○市○○區○○○路000巷00號
0樓
高明和
上一人之
訴訟代理人 林韋翰律師
被 告 高山和
高秀美
高宜君
被 告 高子穎
高盡雄
高志強
蔣志銘
蔣美枝
兼
上二人共同
訴訟代理人 蔣志勇
被 告 高曉雲
高洋明
高明傑
陳敬榮
高益千
高政雄
高康雄
高思梅
受告知人即
被 代位人 高美枝
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院不經言詞辯論，判決
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被代位人高美枝積欠原告新臺幣（下同）51
萬5,000元之債務未清償，經本院核發111年度司執字第1135
9號債權憑證在案（原執行名義：本院111年度司票字第61號
民事裁定及確定證明書）。又高美枝已無資力償還上開債務
，卻怠於請求分割其繼承自被繼承人高有男、高素真、高榮
嘉、高娃素之遺產，原告為保全債權，爰依民法第242條及
第1164條規定，代位高美枝訴請分割遺產等語。並聲明：㈠
兩造就被繼承人高有男、高素真所遺如附表三、四（見本院
卷三第433頁）所示遺產，應按附表二（見本院卷三第431頁
）所示應繼分比例分割為分別共有。㈡被告高明勳、高明弘
、高春枝、高洋明、高曉雲、高子穎與被代位人高美枝應就
被繼承人高榮嘉如附表六（見本院卷三第437頁）所示遺產
（遺產項目待調查證據後補正）辦理繼承登記。㈢被告高明
勳、高明弘、高春枝、高洋明、高曉雲、高子穎與被代位人
高美枝應就被繼承人高娃素如附表七（見本院卷三第439頁
）所示遺產（遺產項目待調查證據後補正）辦理繼承登記。
㈣被告高明勳、高明弘、高春枝、高洋明、高曉雲、高子穎
應與被代位人高美枝就被繼承人高榮嘉、高娃素所遺如附表
六、七之遺產，按附表五（見本院卷三第435頁）所示應繼
分比例分割為分別共有。㈤訴訟費用由被代位人高美枝及被
告按其應有部分比例各自負擔。
二、經查：
㈠按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項第2款定有明文，而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，
在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。次按債務人怠於
行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使
其權利，民法第242條本文定有明文。本件原告雖起訴主張
代位其債務人高美枝請求分割所繼承之遺產，惟原告已自承
其與被代位人高美枝就債務已達成和解而無需再代位本件訴
訟等語（見本院卷四第103、233頁），是原告對被代位人高
美枝已無債權存在等情，堪可採信。原告對於高美枝既已無
債權須保全，且此情形無從補正，核與民法第242條代位權
之行使要件不符，依前揭說明，原告主張依民法第242條規
定，代位高美枝提起本件訴訟，在法律上顯無理由，應予駁
回。
㈡按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前
，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1148條第1項
前段、第1151條定有明文。且遺產屬於繼承人全體之公同共
有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，
應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格
即有欠缺（最高法院99年度台上字第610號判決、113年度台
抗字第339號裁定意旨參照）。又民法第1164條所定之遺產
分割，係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個
財產之分割為對象（最高法院107年度台抗字第228號裁定意
旨參照）。而當事人之適格為權利保護要件之一，如有當事
人不適格之情事，即欠缺權利保護要件，法院即不得對之為
實體之裁判。次按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或
居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所
、事務所或營業所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理
人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，除提出
於法院者外，並應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本
。民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項、第119條
第1項定有明文，此為起訴必須具備之法定程式。而起訴時
所應表明之「當事人」、「訴訟標的及其原因事實」、「應
受判決事項之聲明」等項，乃為訴訟之基礎事項，期使受訴
法院憑以確定訴訟主體、訴訟拘束、判決確定之效力範圍，
是倘原告表明之「當事人」、「訴訟標的及其原因事實」、
「應受判決事項之聲明」等項，未臻具體明確，其起訴即難
謂已合於上開法定程式，且依民事訴訟法第249條第1項第6
款規定，受訴法院應先定期命原告補正，倘原告未遵期補正
，受訴法院即應以裁定駁回原告之訴。本件原告起訴請求代
位分割其債務人高美枝所繼承之遺產，自應以被繼承人高有
男、高素真、高榮嘉、高娃素之繼承人全體為被告，並以全
部遺產為分割標的，其被告當事人適格始無欠缺，而經本院
於114年3月26日裁定命原告於收受裁定後7日內具狀補正：㈠
補正追加以被繼承人高有男、高素真、高榮嘉、高娃素之繼
承人全體為本件當事人（同時應載明其住居所）。㈡提出被
繼承人高有男、高素真、高榮嘉、高娃素之全部遺產明細，
並敘明各該遺產之項目、名稱、價值及其依據資料（如登記
謄本、存款證明、國稅局發給之遺產稅免稅或完稅證明）。
㈢被繼承人高有男、高素真、高榮嘉、高娃素之除戶謄本、
繼承系統表、繼承人之應繼分及全體繼承人最新戶籍謄本（
記事勿省略）。㈣補正完整應受判決事項之聲明（以全部遺
產為訴訟標的之應受判決事項之聲明，及各繼承人就遺產應
如何受分配）。㈤依確定之被告人數，提出「補正後之民事
起訴狀及其繕本或其影本」。該裁定業於同日送達原告，有
送達證書在卷可佐，惟原告迄今仍未補正上開事項，亦有本
院收文、收狀查詢清單在卷可查。揆諸上開規定及說明，本
件原告之訴，顯然無理由。
三、綜上，本件原告依民法第242條、第1164條等規定對被告請
求代位分割遺產，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，依前
說明，原告之主張在法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決
如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 臺東簡易庭 法 官 朱家寬以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由並檢附繕本。 中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書記官 欒秉勳