臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
114年度南簡聲字第18號
聲 請 人 蘇淑琴
相 對 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣6萬5163元為相對人供擔保後，本院114年度司執字第27783號清償消費款事件強制執行程序，就超過「新台幣8萬7064元，及其中新台幣7萬9875元自民國100年5月3日起至104年8月31日止，按年息百分之19.97計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息」部分，於本院114年度南簡補字第184號債務人異議之訴事件裁判確定或撤回、和解終結前，應暫予停止。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人（執行債務人）與相對人（執行債權
人）請求清償消費款強制執行事件（本院114年度司執字第2
7783號，下稱系爭執行事件），業經聲請人另行提起債務人
異議之訴在案（本院114年度南簡補字第184號）。惟相對人
於民國90年間即已取得執行名義，遲至105年5月2日始聲請
強制執行，其中100年5月2日以前之利息部分已經時效消滅
，聲請人拒絕給付。為此聲請於前述債務人異議之訴終結前
，暫予停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。
三、經本院調閱前述債務人異議之訴及系爭執行事件卷宗可知，
相對人於系爭執行事件中聲請對聲請人強制執行之金額為新
台幣（下同）8萬7064元，及其中7萬9875元自民國90年1月6
日起至104年8月31日止，按年息百分之19.97計算之利息，
並自104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息
，暨違約金900元，並賠償程序費用115元」，又聲請人提起
債務人異議之訴，係主張相對人就其中「100年5月2日以前
」之利息債權已經罹於時效消滅，聲請人有足以排除強制執
行之權利。可知聲請人就系爭執行事件執行名義除100年5月
2日以前之利息債權外之其餘債權並不爭執，則於不爭執部
分債權範圍內，尚無停止執行之必要；超過此部分之金額，
相對人既有爭執，始有停止執行之必要。從而，聲請人就系
爭執行事件之強制執行程序，於超過上開不爭執之債權部分
聲請裁定停止執行，為有理由；於上開不爭執之債權範圍內
之部分所為之聲請，則無理由。
四、又所謂相當並確實之擔保，係備供債權人因停止執行所受損
害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時
受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執
行所受損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為據。審
酌相對人就系爭執行事件未能即時強制執行而受清償，其所
受損害應為停止執行期間即債務人異議之訴審理期間之債權
無法透過系爭執行事件強制執行即時受償之利息損害，即該
請求金額依法定利率計算之損失。爰依相對人聲請強制執行
金額（如附表所示利息34萬7357元加上8萬7064元，合計43
萬4421元）、本件債務人異議之訴可能全部審理期間（司法
院頒布之各級法院辦案期限實施要點之簡易訴訟第一審審判
期限10個月、第二審審判期限2年2月，合計3年），再以上
開未能即時獲償金額，按週年利率5％計算，則相對人因本件
聲請人獲准停止執行部分，所可能遭受之利息損失即應為6
萬5163元【計算式：43萬4421元×5%×3年＝6萬5163元，元以
下4捨5入】。綜上，本院認即應以該金額為本件停止執行相
對人所可能受之損害額，並以為聲請人聲請如主文第1項停 止執行之相當並確實之擔保。
五、據上論結，聲請人之聲請為一部有理由，一部為無理由，爰 依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 蔡雅惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 書記官 陳尚鈺
附表
編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息% 給付總額 1 利息 7萬9875元 90年1月6日 104年8月31日 (14+238/365) 19.97 23萬3715.48元 2 利息 7萬9875元 104年9月1日 114年2月24日 (9+177/365) 15 11萬3641.34元 小計 34萬7357元（元以下4捨5入
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網