侵權行為損害賠償(交通)
臺南簡易庭(民事),南小字,114年度,182號
TNEV,114,南小,182,20250401,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第182號
原 告 泰安產物保險股份有限公司台南分公司

代 表 人 張美雯
訴訟代理人 陳緯雄
林佳毅
被 告 蘇添財
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國114年3月13
日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟玖佰捌拾玖元，及自民國一一三
年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰捌拾元由被告負擔，並
應於本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計
算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告駕駛車號0000-00號車輛，於民國113年
5月13日21時分許，行經臺南市北區中華北路1段78巷口路段
，因未保持行車安全距離碰撞車號000-0000號自小客車而肇
事，致使原告所承保訴外人許嘉芳所有之車號000-0000號自
小客車受損。系爭保車經交予訴外人伸陽汽車企業股份有限
公司估價修理，工資費用新臺幣(下同)35,022元，零件費用
30,492元，共計65,514元，原告已悉數賠付予被保險人。原
告依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2規
定，代位請求被告負損害賠償責任。並聲明：被告應給付原
告65,514元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明及陳述。
四、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1
項前段、第191條之2定有明文。又按汽車在同一車道行駛時
，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之
距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道。汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式
駕車。道路交通安全規則第94條第1、3項亦有明文。另被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保
險人對第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金
額為限，保險法第53條第1項也有明定。查：
　⒈原告主張上開事故發生事實，據其提出臺南市政府警察局第
五分局道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、行照、駕照
、電子發票、保車維修照片、理賠計算書為證。被告已於相
當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日不到場，亦未提出
任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。是
綜合上開證據調查結果，堪認原告主張之上開侵權事實為真
。
　⒉依此，被告違反前揭交通規則致生本件事故，其行為顯係肇
事因素，對本件事故之發生具有過失自明，其過失行為與原
告受有損害間具有相當因果關係，原告自得請求損害賠償。
(二)不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第
196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又物被毀損時
，債權人請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀之
情形，應得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限；例
如：修理材料以新品換舊品，應予折舊，方符合損害賠償法
之原理。查：
　⒈原告主張系爭保車因本件事故受損，經送訴外人伸陽汽車企
業股份有限公司估價修理，工資費用35,022元，零件費用30
,492元，共計65,514元等情，有其提出估價單、電子發票為
據。另就系爭保車毀損部分之修復，其材料之更換係以新品
代替舊品，則計算上開零件之損害賠償數額時，自應扣除折
舊部分始屬合理。
　⒉系爭保車為113年2月出廠之自用小客貨車(調字卷第19頁)，
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，運
輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依平均法計算其折舊
結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐
用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折
舊率為4分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定(以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
)，系爭保車自出廠日113年2月，迄本件事故發生時即113年
5月13日，已使用0年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估
定為28,967元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)
即30,492÷(4+1)≒6,098（小數點以下四捨五入）；2.折舊額
＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(30,49
2－6,098)×1/4×（0+3/12）≒1,525（小數點以下四捨五入）
；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即30,492－1
,525＝28,967】，加計工資35,022元，應認系爭保車回復原
狀所需之必要費用合計為63,989元(計算式：28,967＋35,022
＝63,989元)。
　⒊從而，原告得請求之系爭保車修復費用為63,989元。
(三)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本院審酌全
般卷證資料，認被告違反前揭注意義務，乃本件事故發生的
全部原因，系爭保車駕駛人並無與有過失情形。是本件無依
前揭規定減免賠償金額之問題。
(四)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2項
分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5；亦為同法第233條第1
項及第203條所明定。原告請求被告給付前開金額，未定有
給付之期限，則原告請求被告付自起訴狀繕本送達翌日即11
3年11月2日起至清償日止(送達證書可參：調字卷第83頁)，
按週年利率百分之5計算之遲延利息，自為法之所許。
(五)綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償請求權及保險代位之
法律關係，請求被告給付原告63,989元，及自113年11月2日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。逾此範圍之請求，則應駁回。
五、本件訴訟費用為裁判費1,000元，應由被告依其敗訴比例負
擔其中百分之98即980元，並依民事訴訟法第91條第3項規定
加給利息，餘由原告負擔。又本件原告勝訴部分，係就民事
訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、據上，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第4
36條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、第385條第1
項前段、第79條、第91條第3項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　盧亨龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭蜀方