臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第668號
原 告 黃睬媗
訴訟代理人 莊志剛律師
被 告 楊俊南
訴訟代理人 黃紹文律師
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，由本院刑事庭以113年度交簡附民字第58號刑事附帶民事
訴訟裁定移送前來，經本院於民國114年3月3日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣612,065元，及自民國113年3月15日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔38％，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣612,065
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年7月5日10時39分，駕駛車牌號
碼0000-00號自小客車，沿臺南市仁德區中山路由東往西方
向行駛，在行經中山路478號前時，未注意雙白實線設於路
段中，貿然違規向右變換車道，適原告騎乘車牌號碼000-000
0號普通重型機車，沿同向後方駛來，被告之車輛右後車尾因
而與原告之車輛左側車身發生碰撞（下稱系爭事故），致原
告受有臉部挫傷、左側髖部挫傷、全身多處擦傷、臉部、左
小指及雙膝擦傷、左小指遠端指間關節磨損並左小指腱鞘囊
腫、左手小指增生性疤痕併頑固性疼痛、左手小指挫傷導致
尺側神經損傷、左手第五指外傷性肌腱和感覺神經損傷等傷
害。原告因此受有醫療費新臺幣（下同）239,625元、增加
生活上需要費用714元、機車修理費25,820元、勞動力減損7
29,529元、精神慰撫金60萬元等損害。為此，爰依侵權行為
法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告1,
595,688元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告就原告請求之醫療費、增加生活上需要費用
、機車修理費部分，均不予爭執；原告請求勞動減損部分，
依原告之衛生福利部臺南醫院（下稱臺南醫院）及國立成功
大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）之診斷證明書，分別
記載「左小指遠端指間關節磨損並左小指腱鞘囊腫」、「左
小指增生性疤痕」，一為「磨損」、一為「增生」，且原告
係學習鋼琴者，其左小指腱鞘囊腫，不能排除係反覆練習鋼
琴彈奏所致，應為舊疾；原告請求精神部分則屬過高。又被
告雖不否認有變換車道之情形，惟被告當時有顯示方向燈，
車速緩慢且前輪已超越道路邊線，在向右停靠之動作數秒後
，始與自後方駛來之原告發生碰撞，原告疏未注意車前狀況
，實為系爭事故之共同肇事原因等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按雙白實
線設於路段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道；變換
車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通標誌
標線號誌設置規則第149條第1項第7款、道路交通安全規則
第98條第1項第6款分別定有明文。查原告主張之上揭事實，
業經本院調取系爭事故之刑事卷宗核閱無誤，且為被告所不
爭執，堪信原告之主張為真實。是被告對系爭事故之發生，
顯有過失，且其過失行為與原告所受系爭傷勢間具相當因果
關係甚明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認
定。
㈡又按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項
、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告得請求賠償之
金額，分述如下：
⒈醫療費、增加生活上需要費用、機車修理費部分：
原告主張其因系爭事故受傷，受有醫療費239,625元、增加
生活上需要費用714元、機車修理費25,820元等損害，業據
其提出台灣基督長老教會新樓醫療財團法人台南新樓醫院、
臺南醫院、成大醫院、義大癌治療醫院、德昌藥局、台南茁
壯股份有限公司收據及發票等件為證（見附民卷第17至47頁
），且為被告所不爭執，是此部分請求，自屬有據。
⒉勞動力減損部分：
⑴原告主張其因系爭事故受傷，造成勞動力減損，經本院委請
義大醫療財團法人義大醫院（下稱義大醫院）進行鑑定，鑑
定結果略以：「…目前個案自述左手第五指功能尚未完全恢
復，手指活動受限且疼痛，影響精細動作的完成，特別是在
音樂彈奏等需要靈活手部操作的活動中受到限制，且無法長
時間練琴。個案因上述傷勢，已由臺南應用科技大學音樂系
轉學至文藻外語大學日本語文系，自述學業與未來職業規劃
受到重大影響。…㈠手部功能評估：左手第五指活動經關節角
度量測可符合一般活動角度，可完成對指（左手拇指對左手
小指）之動作，全人損傷百分比為0％。㈡感覺與疼痛評估：
因疼痛為一主觀感受，難以藉由實驗室檢查或醫學檢驗予以
具體數據化，故參酌使用美國醫學會障礙評比指南（AMA gu
ide）之疼痛失能問卷為被鑑定人進行失能評估。經自填PDQ
疼痛失能問卷評估，全人損傷百分比為2％。㈢依美國加州勞
工保險失能百分比計算公式，計算勞動能力減損時須考量之
因子如下：a.全人損傷百分比（WPI）個案因交通事故導致
左手第五指外傷性肌腱與感覺神經損傷，伴隨疤痕沾黏及疼
痛。根據美國醫學會（AMA）永久障礙評估指引中第3章評估
標準，個案之疼痛功能損失經計算後的全人損傷百分比為2％
。b.賺錢能力減損百分比（FEC）以左手第五指損傷引起的
永久性功能損失計算，該病症的未來收入調整因素為1.1。c
.職業調整（Occupation Adjustment）個案受傷時為學生，
不調整。d.年齡調整（Age Adjustment）個案於111年7月5
日發生事故時年齡約為19歲，根據加州勞工保險指引，其年
齡調整落於15-24歲組別。…個案於113年11月21日經鑑定後
，考量年齡、職業類別、受傷部位、全人損傷等因素後，其
勞動勞動減損百分比為2％」等語，此有義大醫院113年12月1
7日義大醫院字第11302209號函檢附鑑定報告書、疼痛失能
問卷在卷為憑（本院卷第141至144頁），堪認原告因系爭事
故所受勞動能力減損比例為2％。
⑵又原告於00年0月00日出生，於系爭事故發生時僅19歲，至法
定強制退休年齡65歲，尚可工作45年6月，以其主張之每月
收入25,250元計算，則原告勞動能力減損依霍夫曼式計算法
扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息）核計其金額為14
5,906元【計算方式為：6,060×23.00000000+(6,060×0.5)×(
24.00000000-00.00000000)=145,905.0000000。其中23.000
00000為年別單利5％第45年霍夫曼累計係數，24.00000000為
年別單利5％第46年霍夫曼累計係數，0.5為未滿一年部分折
算年數之比例(546/12+0/365=0.5)。採四捨五入，元以下進
位】，是原告請求勞動能力減損金額於145,906元範圍內，
係屬有據，逾此範圍之請求，則屬無據。至被告抗辯原告各
次之診斷證明書分別記載「左小指遠端指間關節磨損並左小
指腱鞘囊腫」、「左小指增生性疤痕」，一為「磨損」、一
為「增生」，且原告之左小指腱鞘囊腫，不能排除係反覆練
習鋼琴彈奏所致，應為舊疾云云，惟診斷證明書所示之傷勢
是因車禍外力所導致，該病人先有車禍導致關節磨損，最後
由磨損處發展出腱鞘囊腫等情，有臺南醫院113年3月15日南
醫歷字第1131001846號函在卷可參（見交簡卷第93頁），足
見兩者並無矛盾之處，並經本院函詢原告就診之仁佑骨外科
診所，可知原告於110年3月23日就診，主訴右腳疼痛，診斷
為右腳肌腱炎；110年3月29日就診，主訴跌倒造成右腳腫痛
、右手肘及左膝擦傷，診斷為右踝挫傷、右手肘及左膝擦傷
；110年4月22日、24日、26日因上述問題至門診換藥；111
年7月15日就診，主訴車禍造成臉部、左小指及雙膝挫擦傷
，至門診換藥；111年7月18日、27日因上述問題至門診換藥
；111年9月1日就診，主訴左小指受傷後持續疼痛，於醫院
手續後至門診換藥；111年9月7日、15日、16日、19日、20
日因上述問題至門診換藥，有仁佑骨外科診所113年7月6日
及同年9月2日函在卷可稽（見本院卷第57頁），則原告於系
爭事故發生前，並無因左小指疼痛至該診斷就診之紀錄，尚
難認原告之左小指腱鞘囊腫為練習鋼琴所致之舊疾，被告復
未再舉證以實其說，是其上開所辯，均無可採。
⒊精神慰撫金部分：
按非財產上損害賠償，其核給之標準，固與財產上損害之計
算不同，但亦應依調查證據所得心證，斟酌雙方身分、地位
及資力與加害之程度，暨其他各種情形，核定相當之數額（
最高法院97年度台上字第2095號判決意旨參照）。查被告未
注意雙白實線設於路段中，亦未注意後方來車，貿然違規向
右變換車道，致原告受有臉部挫傷、左側髖部挫傷、全身多
處擦傷、臉部、左小指及雙膝擦傷、左小指遠端指間關節磨
損並左小指腱鞘囊腫、左手小指增生性疤痕併頑固性疼痛、
左手小指挫傷導致尺側神經損傷、左手第五指外傷性肌腱和
感覺神經損傷等傷害，精神上確蒙受相當之痛苦，本院審酌
原告所受傷勢、精神痛楚程度及被告之過失行為，衡量兩造
之學經歷、收入狀況及經濟條件（見本院卷第59、158頁）
，並參照本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門資料查詢表（
見本院限閱卷，為維護兩造之隱私、個資，爰不詳予敘述）
等一切情況，認原告請求之精神慰撫金以20萬元為適當，逾
此範圍之請求，難認有據。
⒋從而，原告得請求被告賠償之金額為612,065元（計算式：23
9,625元＋714元＋25,820元＋145,906元＋20萬元＝612,065元）
。
㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又所謂被害
人與有過失，須被害人之行為助成損害之發生或擴大，就結
果之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係，始
足當之（最高法院96年度台上字第2672號判決要旨參照）。
本件被告未注意雙白實線設於路段中，亦未注意後方來車，
貿然違規向右變換車道，而有肇事因素乙節，已如前述。被
告固抗辯原告疏未注意車前狀況，就系爭事故與有過失云云
。惟經當庭勘驗監視器錄影畫面（內容如附表所示，見本院
卷第159至160頁），可知被告違規向右變換車道時，與原告
所騎乘之機車左後側發生碰撞，則被告於變換車道時，並未
注意安全距離，禮讓直行車先行，依兩造之行車動態，認被
告應負全部過失責任，方符公允。又系爭事故之肇事原因，
經臺南市車輛行車事故鑑定會覆議委員會鑑定結果，認定被
告駕駛自用小客車，於禁止變換車道線路段變換車道，為肇
事原因；原告無肇事因素等情，有該會之覆議意見書在卷可
按（見調院偵卷第35至36頁），益證系爭事故之肇事責任確
在被告無訛，是被告此部分抗辯，洵無可採。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。原告請求被告賠償前開金額，係屬給付未
有確定期限之金錢債權，其等請求自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達被告之翌日即113年3月15日起（於113年3月4日寄存
送達被告，自113年3月14日起發生合法送達之效力，見附民
卷第53頁)，按週年利率5％計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付612,
065元，及自113年3月15日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理
由，應予駁回。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送
民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費
，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無
確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第79條規定，諭
知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定
其負擔。
六、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第11款
規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389
條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；併依同法第392
條第2項規定，依職權為被告如預供擔保後，得免為假執行
之宣告。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第
1項第3款、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 臺南簡易庭 法 官 王偉為以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 書記官 賴葵樺附表：
檔案名稱：MKSI9286 影片時間/畫面顯示時間 內容 00：00：01至00：00：12/ 2022/07/05 10：38：22至10：38：34 本影片之畫面為左右2個畫面，畫面左上方均註明仁德分行2騎樓左。左邊畫面4秒時，有一輛小客車駛入內側車道，並於5秒至7秒時減速變換車道至外側車道，另有一機車於左邊畫面7秒時駛入外側車道，前開小客車與機車於左邊畫面8秒與機車左後側發生碰撞，9秒至12秒時人車倒地。 檔案名稱：0705中山路478號影片時間/畫面顯示時間 內容 00：00：01至00：00：11/ 畫面未顯示事故發生時間 畫面3秒時，有一輛小客車自畫面右上方駛入內側車道，並於4秒至7秒時變換車道至外側車道，另有一機車於畫面6秒時自畫面右上方駛入外側車道，前開小客車與機車於畫面8秒與機車左後側發生碰撞，9秒至11秒時人車倒地。
, 台灣公司情報網