臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第1851號
原告 劉嘉錞
被告 林正志
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114
年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰伍拾元，由被告負擔新臺幣壹仟參佰元
，並應於本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之
5計算之利息；其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國113年10月17日00時46分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺南市仁德區中正路一
段由南往北內側車道行駛，行駛至中正路一段616號時，為
閃避內側施工而往右偏移，不慎衝撞原告所有停放路邊車牌
號碼000-0000號自小貨車（以下簡稱系爭貨車），並致系爭
貨車受損，系爭貨車內放置之攤車及白鐵桌均毀損。爰請求
被告賠償：車險新臺幣（下同）16,000元、系爭貨車購買價
格35萬元、攤車26,000元、白鐵桌1,290元、10月營業損失3
6,000元、11月營業損失128,000元及精神慰撫金2萬元。並
聲明：被告應給付原告57萬元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明及陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告於前揭時地過失衝撞系爭貨車（以下簡稱系
爭交通事故），並致系爭貨車受有損害之上開事實，業據
提出臺南市政府警察局歸仁分局道路交通事故當事人登記
聯單、現場圖、現場照片、行照、系爭貨車受損照片、道
路交通事故初步分析研判表、汽車買賣合約書及估價單為
憑，並經本院依職權向臺南市政府警察局歸仁分局調取系
爭交通事故之調查紀錄暨相關資料核閱屬實；而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何
聲明或答辯以供本院斟酌。本院依證據調查結果，堪認原
告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定
外，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法
第184條第1項前段、第191條之2、第196條、第213條第1
項、第3項分別定有明文。次按依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，如修理材料係以新品換舊品，應予折舊。查
本件原告主張因被告駕駛過失致生系爭交通事故，並致原
告所有系爭貨車受損，業如前述，是原告依侵權行為法則
請求被告賠償，核屬有據。茲就原告請求之項目及金額，
審核如下：
⒈車險16,000元部分：原告主張因系爭貨車購買後僅使用2週
即遭被告撞毀，而車險16,000元已經付給保險公司，爰請
求被告賠償車險16,000元等情。經查，原告在系爭交通事
故發生前繳納之系爭貨車車險16,000元，顯與系爭交通事
故無關，實難認該筆費用係因被告之過失行為而損失。是
原告請求被告給付車險16,000元，實屬無據。
⒉攤車、白鐵桌部分：原告主張因系爭交通事故，致系爭貨
車車廂內放置之攤車及白鐵桌毀損云云，據以請求被告賠
償攤車26,000元、白鐵桌1,290元云云，並提出大漢餐飲
設備行估價單（見本院卷第17頁）為憑。然觀原告提出之
系爭貨車受損照片（見本院卷第89-93頁），僅可得知系
爭貨車左側下方遭撞擊受損，並無法知悉系爭貨車內有無
放置攤車及白鐵桌，而原告復未提出其他證據以實其說，
自不能證明系爭貨車內確有放置攤車及白鐵桌，自難認定
有原告主張之攤車及白鐵桌因系爭交通事故受損。是原告
以系爭貨車內有攤車及白鐵桌因系爭交通事故受損為由，
據以請求被告賠償攤車26,000元、白鐵桌1,290元，核屬
無據。
⒊113年10及11月營業損失部分：原告主張因系爭交通事故，
致系爭貨車、攤車及白鐵桌毀損，並致其無法在夜市擺攤
做生意而受有營業損失云云，據以請求被告賠償113年10
月營業損失36,000元及11月營業損失128,000元。惟原告
並未提出任何證據證明系爭貨車確供其在夜市作生意，且
無法證明攤車及白鐵桌置於系爭貨車內，已如前述。則原
告以系爭貨車、攤車及白鐵桌因系爭交通事故受損為由，
據以請求被告賠償113年10月營業損失36,000元及11月營
業損失128,000元，自屬無據。
⒋系爭貨車修理費部分：
⑴原告雖請求被告賠償系爭貨車之購買價格35萬元，並提
出汽車買賣合約書（見本院卷第119頁）為憑，惟原告
並未舉證證明系爭貨車於系爭交通事故發生後，因受損
嚴重而回復原狀顯有重大困難，則其請求被告支付系爭
貨車之購買價格35萬元，自難憑採。
⑵系爭貨車之修復費用為221,600元，有原告提出之大元汽
車修護廠估價單（見本院卷第127-131頁）為憑。然觀
原告提出之系爭車輛受損照片，可知被告車輛衝撞到系
爭貨車之左側下方位置，經核維修項目所列左後葉子板
、左車斗圓泥板、電瓶座、電瓶固定架、左前後擋泥板
/鐵、電池、左後輪鐵圈、左後輪胎、左後輪鋼板總成
、左後擋泥板橡皮、後車斗總成、左避震器、左U型螺
絲、左中心螺絲、後落地軸組成、中心螺絲、板金拆裝
校正車頭、車道校正、前輪定位、落地軸機油、中柱A
、牛腿、冷煤部分與被告車輛擦撞系爭貨車位置相當或
可能，堪認維修單所列上開維修項目確係系爭交通事故
所致，至於系爭貨車右前門等其餘維修項目，則難認係
系爭交通事故所致，故認系爭貨車因系爭交通事故支出
之修理費用共計172,000元【包含零件費用62,400元（
左後葉子板2,000元＋左車斗圓泥板1,300元＋電瓶座1,30
0元＋電瓶固定架1,000元＋左前後擋泥板/鐵1,300元＋電
池2,300元＋左後輪鐵圈2,000元＋左後輪胎2,000元＋左後
輪鋼板總成4,500元＋左後擋泥板橡皮800元＋後車斗總成
25,000元＋左避震器1,500元＋左U型螺絲600元＋左中心螺
絲1,500元＋後落地軸組成15,000元＋中心螺絲300元）、
鈑金、烤漆工資105,100元（90,000元＋10,000元＋600＋8
00元＋1,200元＋1,500元＋1,000元）、拆裝、避震等工資
4,500元】。而依原告提出之估價單所示，其零件之估
價係以新零件更換損壞之舊零件，則計算上開零件損害
賠償數額時，自應扣除折舊部分，始屬合理。
⑶依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，自用小客貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折
舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定
資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額
），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，系爭車輛為自用小貨車，自出廠日107年
6月迄系爭交通事故發生時之113年10月17日，已使用逾
5年，惟既仍可使用，應認其尚耐用，應以耐用年數最
後1年即第5年計算其殘值，則零件扣除折舊後之修復費
用（損害額）為10,400元（計算式詳如附表）。
⑷綜上，原告得請求被告賠償系爭貨車之修復費用（損害
額）為120,000元（計算式：折舊後零件費用10,400元＋
鈑金、烤漆工資105,100元＋拆裝、避震等工資4,500元＝
120,000元）；至逾上開金額之請求，則屬無據。
⒋精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、
自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情
節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額，民法第195條第1項定有明文。即被害人得請求非
財產上之損害者，以身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操或其他人格法益受損害為限。本件原告所有之系
爭貨車受損，係財產法益，並非上開法條規定之人格法益
。是原告以所有之系爭貨車受損為由，請求精神慰撫金2
萬元，於法無據，為無理由，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告給付120,000元
，為有理由，應予准許；至原告逾上開範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴
訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有
明文。經核本件訴訟費用額為5,950元（即第一審裁判費）
，而原告之請求為一部有理由，一部無理由，爰依上開規定
確定兩造各應負擔之訴訟費用如主文第3項所示，並依民事 訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔之訴訟費用 自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延 利息。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權 宣告假執行。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第 1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 王 獻 楠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書記官 李 雅 涵 附表：零件折舊計算式（元以下四捨五入） 1.殘值：62,400元（取得成本）6年（耐用年數5＋1）＝10,400元。 2.應折舊金額：（取得成本62,400元－殘值10,400元）5年（耐用年數）5年（已使用年數，逾5年以5年計）＝52,000元。 3.扣除折舊後金額：62,400元（取得成本）－52,000元（折舊金額）＝10,400元。