臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
114年度救字第16號
聲 請 人 張芝菡
上列聲請人因與相對人財政部、財政部臺北國稅局、財政部臺北
國稅局松山分局、財政部臺北國稅局中南稽徵所、台新銀行營業
部總行及臺灣新北地方法院間綜合所得稅事件，對於中華民國11
4年2月13日本院高等行政訴訟庭113年度再字第54號裁定，聲請
再審（114年度再字第13號）及訴訟救助，關於訴訟救助部分，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第101條規定：「當事人無資力支出訴訟費用 者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴 之望者，不在此限。」第102條第2項、第3項規定：「（第2 項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項 ）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具 保證書代之。」次按「行政訴訟法第101條所謂無資力，係 指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」最高行政法院 民國97年裁聲字第18號裁定可資參照。而當事人無資力支出 訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事 由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證 據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用 民事訴訟法第284條之規定自明。又法院調查聲請人是否無 資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人 未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟 費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係臺灣新北地方法院（下稱新北 地院）消債事件債務人，有經濟困窘之情，相關證物請調取 新北地院消債卷證等語。
三、經查，聲請意旨所載為他院消債事件債務人，僅係其他個案 情形，尚無拘束本件之效力，聲請人亦未敘明其缺乏經濟上 信用而為無資力之事實，復未提出其他任何能即時調查之證 據，以釋明其無資力支出訴訟費用，本院無從認定其窘於生 活且缺乏經濟上之信用，其亦未提出本院管轄區域內有資力 之人出具保證書以代之，揆諸首揭規定及說明，聲請人聲請 訴訟救助，無從准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 審判長法 官 蕭忠仁
法 官 許麗華
法 官 吳坤芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 何閣梅