臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
114年度簡字第63號
原 告 潘東陽
被 告 臺北市政府工務局大地工程處
代 表 人 池蘭生
訴訟代理人 洪淑婷
上列當事人因森林法事件，原告不服臺北市政府中華民國112年1
0月13日府訴三字第1126084154號訴願決定，提起行政訴訟，本
院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下 列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者，審判長應先定期間命補正：……。十、起訴不合程 式或不備其他要件。」。次按「第4條及第5條訴訟之提起， 除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期 間內為之。」行政訴訟法第107條第1項第6款、第106條第1 項前段分別定有明文。因此，提起撤銷訴訟或課予義務訴訟 應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內提起，始屬合法 。原告起訴逾越法定期限者，其情形無從補正，行政法院應 依行政訴訟法第107條第1項第6款規定，以裁定駁回之。二、本件原告因森林法事件，不服被告民國112年7月19日北市工 地森字第11230173681號函處原告新臺幣（下同）9萬元罰鍰 、同日北市工地森字第11230173682號函命其於112年9月30 日前應清除案址棚架及農墾作物，並適度補植苗木等植生復 育，以維保安林之社會公益效能，提起訴願遭駁回，遂提起 本件行政訴訟，併於本院高等行政訴訟庭113年11月13日準 備程序期日，經受命法官確認原告本件要請求撤銷之原處分 係被告112年7月19日北市工地森字第11230173681號函處原 告9萬元罰鍰部分，是以本件標的之金額在50萬元以下，依 首揭規定，應適用簡易訴訟程序，以地方法院行政訴訟庭為 第一審管轄法院，合先敘明。
三、次查，本件訴願決定於112年10月18日寄存送達於士林28郵 局，此有送達證書附訴願卷可稽（見訴願卷），已生合法送 達之效力。又依原告行政訴訟起訴狀所載，原告住所為臺北
市士林區，在本院所在地之臺北市轄區域內，則依司法院頒 行之「行政法院訴訟當事人在途期間標準」第2條第1款規定 ，毋庸扣除在途期間。是以，原告向本院提起訴訟之法定不 變期間，自訴願決定書發生送達效力即112年10月18日起算 寄存送達經過10日(行政訴訟法第73條第3項)，計至112年12 月28日（星期四）屆滿。原告遲至113年2月6日（本院收文 日）始向本院提起本件行政訴訟，有卷附原告行政訴訟起訴 狀上之本院收文日期戳章可憑（本院113年度訴字第173號卷 第9頁），顯已逾上開法定不變期間。從而，原告起訴已逾 法定不變期間，依照前開說明，自非合法，應予裁定駁回。 又本件因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁 回，自無庸就原告起訴主張之實體上理由為審究，併此敘明 。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 法 官 林常智
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 書記官 蔡忠衛