臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
114年度巡交字第50號
原 告 張宏德
被 告 交通部公路局新竹區監理所
代 表 人 吳季娟
訴訟代理人 戴婉晏
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年8月27日竹
監新四字第51-E2PB80181號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
壹、程序事項
本件係原告不服道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第 8條裁決所提撤銷訴訟，屬行政訴訟法第237條之1第1項第1 款所稱交通裁決事件，且依兩造陳述及卷內資料，足認事證 已臻明確，爰依前開規定，不經言詞辯論逕為判決。 貳、實體事項
一、爭訟概要：
原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車 ），於民國113年7月3日16時56分許，從新竹市○區○○路0段0 00號前方車道，行至該路與公園路交岔路口途中（下稱系爭 路段），由內側車道向右變換至外側車道，再由外側車道向 左變換至中間車道時，均未使用方向燈，有「未依規定使用 方向燈」之違規行為（下稱系爭違規行為）。新竹市警察局 第二分局員警目睹前開違規行為後，攔停系爭車輛，當場製 單舉發，於113年7月5日移送被告。原告於113年7月18日為 陳述、於113年8月27日請求開立裁決書，被告於113年8月27 日以竹監新四字第51-E2PB80181號裁決書，依處罰條例第42 條、第63條第1項規定，處原告罰鍰新臺幣（下同）1,200元 罰鍰、記違規點數1點（下稱原處分），於同日送達與原告 。原告不服原處分，於113年9月25日提起本件行政訴訟。二、原告主張略以：
㈠員警既未提出相關錄影，舉發程序即不合法。 ㈡爰聲明：原處分撤銷。
三、被告抗辯略以：
㈠依員警職務報告及證詞，可知原告騎乘系爭機車行經系爭路 段，變換車道時，均未使用方向燈，自構成系爭違規行為。
㈡員警騎乘機車行經系爭路段目睹系爭違規行為後，即多次表 示攔停意思，惟原告持續騎車前行，拒絕靠路緣停車受查， 員警沿途跟隨，待支援警力到場後，始在公竹路與南大路交 岔路口攔下系爭機車，並當場製單舉發，因原告拒簽拒收， 故將舉發通知單送達與原告。
㈢爰聲明：如主文第1項所示。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令及法理：
⒈處罰條例第92條第1項所授權訂定之道路交通安全規則第91條 第1項第6款：「行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變 換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定 ：六、變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢 。」、第109條第2項第2款規定：「汽車駕駛人，應依下列 規定使用方向燈：二、左（右）轉彎時，應先顯示車輛前後 之左（右）邊方向燈光；變換車道時，應先顯示欲變換車道 方向之燈光，並應顯示至完成轉彎或變換車道之行為。」 ⒉處罰條例第42條規定：「汽車駕駛人，不依規定使用燈光者 ，處1,200元以上3,600元以下罰鍰」。 ⒊處罰條例第63條第1項規定：「汽車駕駛人違反本條例規定， 除依規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通 安全危害程度記違規點數1點至3點。」
⒋若係違反處罰條例第42條規定，於期限內繳納罰鍰或到案聽 候裁決者，處罰鍰1,200元，記違規點數1點，處罰條例第92 條第4項所授權訂定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準 及處理細則第2條所附違反道路交通管理事件統一裁罰基準 表(下稱裁罰基準表)定有明文。前開裁罰基準表，乃主管機 關在母法範圍內，為統一行使裁罰裁量權，所訂定之裁量基 準，本於行政自我拘束原則及平等原則，得作為被告裁罰之 依據。
㈡經查：
⒈如爭訟概要欄所示之事實，有卷內證據資料可證，並有證人 即員警鄭○○證詞可佐（見本院卷第172至174頁），應堪認定 。則原告騎乘系爭機車，確有「未依規定使用方向燈」之違 規行為，及應注意、能注意而未注意之過失，亦堪認定。 ⒉至原告固主張員警既未提出相關錄影，舉發程序即不合法云 云。然而，⑴本件為當場舉發，非逕行舉發，不受處罰條例 第7條之2第1項第7款規定限制，未以使用科學儀器取得證據 資料作為舉發前提。⑵且證人員警到庭證述之內容，與其職 務報告及監視器錄影截圖之內容（見本院卷第117至121、13 3至135頁），相互一致，足證系爭違規行為。⑶從而，原告
據前詞主張舉發程序不合法云云，或欲主張無法證明其有系 爭違規行為云云，均非可採。
五、綜上所述，被告依處罰條例第42條、第63條第1項、裁罰基 準表等規定，以原處分處原告1,200元罰鍰、記違規點數1點 ，核無違誤，原告請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 後認與判決結果不生影響，爰不一一論述。 七、本件第一審訴訟費用僅裁判費300元，爰確定第一審訴訟費 用額為300元，命由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 法 官 葉峻石
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 彭宏達