臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
114年度土徵簡再字第1號
聲 請 人 呂永田
上列聲請人與相對人新竹縣竹東鎮公所間土地徵收事件，聲請人
對於民國113年4月30日本院112年度土徵簡字第1號裁定，聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、爭訟概要:聲請人因土地徵收事件，提起行政訴訟，請求相 對人給付徵收補償或作成徵收處分，經本院於民國113年4月 30日以112年度土徵簡字第1號裁定駁回其訴(下稱原裁定)， 於同年5月22日確定在案。聲請人不服原裁定，於114年2月5 日聲請再審。
二、聲請人主張及聲明略以:聲請人於繳納裁判費後，未曾收受 開庭通知，未經調查審理程序，即遭原裁定駁回訴訟等語。三、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由，行政訴訟法第277條 第1項第4款定有明文，為提起再審之訴必須具備之程式。所 謂「表明再審理由」，必須指明確定裁判有如何合於行政訴 訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛 言有再審事由或泛言有何條款所定再審事由，而無具體情事 者（未具體表明再審理由），或所指摘情事，形式上即與該 再審事由不相當者，均難謂已合法表明再審理由，所提再審 之訴或再審之聲請，即屬不合法（最高行政法院112年度聲 再字第827號裁定意旨參照）。如未合法表明再審理由，法 院無庸命其補正（最高行政法院112年度聲再字第777號裁定 意旨參照）。再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之 ，行政訴訟法第278條第1項定有明文。上開規定依同法第28 3條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
四、經查：聲請人於再審聲請狀內，未指明原裁定究有如何合於 行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，難認已合法 表明再審理由，聲請人聲請再審，於法未合，應予駁回。五、次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法 第276條第1項及第2項定有明文。再審原告主張再審之理由 發生或知悉在後者，應就此利己事實，負擔舉證責任(最高 行政法院111年度聲再字第104號裁定意旨參照)。再審之訴
不合法者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第278條 第1項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定 裁定聲請再審準用之。
六、次查：原裁定於113年5月9日送達與聲請人(見原裁定卷45頁 )，於113年5月22日（星期三）確定，於113年6月24日屆滿3 0日再審不變期間，聲請人卻遲至114年2月5日始聲請再審（ 見本院卷第11頁），顯非合法，應予駁回。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 法 官 葉峻石
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書記官 彭宏達