臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
114年度交字第355號
原 告 廖峻毅
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年1月15日及
同年3月7日新北裁催字第48-ZIA217396號、第48-ZIA217397號違
反道路交通管理事件裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：本件係因原告違反道路交通管理處罰條例（下稱 處罰條例）第43條第1項第2款、第24條、第43條第4項之規 定，不服被告民國114年1月15日及同年3月7日新北裁催字第 48-ZIA217396號、第48-ZIA217397號（下分稱396號、397號 處分，下稱原處分），提起行政訴訟，經核屬於行政訴訟法 第237條之1第1項第1款規定之交通裁決事件，自應依行政訴 訟法第2編第3章規定之交通裁決事件訴訟程序，本院認本件 事證明確，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為 判決，合先敘明。
二、事實概要：原告駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客 車（下稱系爭車輛），於113年9月28日上午9時5分許，行經 國道3號南向8公里處（下稱系爭路段），為內政部警政署國 道公路警察局第9公路警察大隊（下稱舉發機關），以測速 器測得時速為每小時152公里，然系爭路段限速90公里，故 認原告有速限100公里，經測定行速為143公里，超速43公里 ，測距237.8公尺之違規行為，遂以國道警交字第ZIA217396 號、第ZIA217397舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱 舉發通知單）逕行舉發，記載應到案日期為113年11月30日 前（後均更新為114年3月10日前），並移送被告處理。嗣被 告於114年1月15日及3月7日依處罰條例第43條第1項第2款、 第24條之規定，以396號處分裁處原告罰鍰新臺幣（下同）1 萬6,000元、應參加道路交通安全講習，依處罰條例第43條 第4項吊扣汽車牌照6個月。原告不服，遂提起本件訴訟。三、本件原告主張：
㈠、依據處罰條例第7條之2第3項之規定，依據舉發之違規地點，
並未發現測速照相警告標示，而在7.2公里至7.3公里處發現 不明告示牌。
㈡、並聲明：１、原處分撤銷。２、訴訟費用由被告負擔。四、被告答辯則以：
㈠、依據職務報告可知。當日員警確有值勤，有勤務分配表，而 以雷達測速器測得前開系爭車輛超速事實，且警52標誌符合 規定設置，標牌清晰無不得辨認之情，且雷射測速儀檢定合 格，尚在有效期間內，原告當有違規之情。
㈡、並聲明：１、原告之訴駁回。２、訴訟費用由原告負擔。 五、本院之判斷：
㈠、本件相關法規：
１、處罰條例第7條之2第1項第7款、第2項第9款、第3項：汽車駕 駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發 者，得逕行舉發：７、經以科學儀器取得證據資料證明其行 為違規。前項第7款之科學儀器應經定期檢定合格之法定度 量衡器，其取得違規證據資料之地點或路段，應定期於網站 公布。但汽車駕駛人之行為屬下列情形之一者，不在此限： ９、行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限。 對於前項第9款之取締執法路段，在一般道路應於100公尺至 300公尺前，在高速公路、快速公路應於300公尺至1,000公 尺前，設置測速取締標誌。
２、處罰條例第43條第1項第2款：汽車駕駛人駕駛汽車有下列情 形之一者，處6,000元以上3萬6,000元以下罰鍰，並當場禁 止其駕駛：二、行車速度，超過規定之最高時速四十公里。３、處罰條例第43條第4項：汽車駕駛人有第1項或前項行為者， 並吊扣該汽車牌照六個月；經受吊扣牌照之汽車再次提供為 違反第1項第1款、第3款、第4款或前項行為者，沒入該汽車 。
４、道路交通標誌標線號誌設置規則第55條之2：測速取締標誌「 警52」，用以警告車輛駕駛人前方路段常有測速取締執法， 促使行車速度不得超過道路規定之最高速限或低於規定之最 低速限。本標誌設於測速取締執法路段前，一般道路應於10 0公尺至300公尺間，高速公路、快速公路應於300公尺至1,0 00公尺間。
㈡、如事實概要欄之事實，為兩造所未爭執，並有舉發通知單、 原告陳述資料、測速照片、舉發機關函、原告申訴書、警52 照片、現場照片、舉發員警職務報告、舉發員警工作紀錄簿 、舉發機關原告違規當日勤務分配表、道路交通事故現場圖 、財團法人台灣商品檢測驗證中心雷射測速儀檢定合格證書 、原處分及送達證書、車籍資料查詢在卷可稽（見本院卷第
49、57、59至61、63、69、73至75、81、83、85、87、89、 93頁），該事實足可認定。
㈢、原告主張本件並未如同前述於國道3號南向7.2至7.3公里處設 置警52標誌。然查員警所提出之照片與道路交通事故現場圖 （見本院卷第84至85頁），系爭路段之測速照相位於南向8 公里處，而警52標誌位於南向7.2公里處，違規地點位於南 向7.6771公里處，而系爭路段為國道，於其800公尺前設置 警52當屬合法，且該警52標誌之拍攝時間為違規當日上午8 ：18：25，其設置當屬合法，原告雖提出照片主張該南向7. 2公里處並無標誌，然該照片並無拍攝時間，無法得悉是否 為違規當日所拍攝之照片，自不能作為對原告有利認定之依 據。
六、綜上所述，原告主張均不可採，其行為該當處罰條例第43條 第1項第2款、第43條第4項、第24條之規定，被告以原處分 裁處原告，經核即屬於法有據，並無違誤。原告訴請撤銷原 處分為無理由，應予駁回。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資 料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一指駁， 附此敘明。
八、本件第一審裁判費300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第 一審訴訟費用額如主文第2項所示。
九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第 1項前段、第236條、第237條之7、第237條之8第1項、第237 條之9，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 法 官 唐一强
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 陳達泓