臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
113年度簡字第407號
抗 告 人
即 原 告 黃豊裕
相 對 人
即 被 告 交通部公路局臺北市區監理所
代 表 人 江澍人
上列當事人間強制汽車責任保險法事件，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按「（第1項）原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法 院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期 間命補正：...十、起訴不合程式或不備其他要件」、「（ 第4項）前三項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後 ，不得再為補正」，行政訴訟法第107條第1、4項定有明文 。次按抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元；裁判費 除法律別有規定外，當事人應預納之，其未預納者，審判長 應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、 上訴、抗告、再審或其他聲請，行政訴訟法第98條之4、第1 00條第1項定有明文。末按提起抗告，應以抗告狀表明對於 原裁定不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，行政訴訟 法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項、第441條第1項 第3款定有明文。又抗告不合程式或有其他不合法情形而可 以補正者，原法院應定期間命其補正，如不於期間內補正， 應以裁定駁回之，行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495 條之1第1項、第442條第2項亦有明定。
二、查，原告於114年2月18日具狀表示已收到本院於民國114年1 月15日裁定（即原告之訴駁回），然原告是否對本院114年1 月15日裁定表示不服而欲提起抗告，所載真意不明，且未據 繳納抗告裁判費，經本院於114年2月25日裁定命原告應於收 受裁定送達後7日內具狀補正表明抗告、並補繳抗告裁判費 （下稱該114年2月25日裁定），該114年2月25日裁定已於同 年3月10日寄存送達於基隆七堵郵局，經過10日已發生送達 效力，有送達證書附卷可佐（本院卷第101-103頁）。原告 未依限具狀補正表明抗告意旨、亦未繳納抗告裁判費，有本
院繳費資料查詢清單、答詢表、收文資料查詢、收狀資料查 詢等存卷足憑。從而，原告逾期未補正，其抗告自非合法， 應予駁回。
三、另原告於114年2月18日具狀提出之匯票1紙（匯票號碼00000 00000-0號，票面金額新臺幣2,000元），本院併同該114年2 月25日裁定正本寄送原告，亦於同年3月10日寄存送達於基 隆七堵郵局，併此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 法 官 林常智
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 書記官 蔡忠衛