臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
113年度交字第3955號
原 告 王東陽
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
訴訟代理人 林柏湖
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國113年11月29
日北市裁催字第22-C9QJ30717號裁決，提起行政訴訟，本院判決
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經 言詞辯論為之。經核兩造陳述及卷內資料，事證尚屬明確， 爰不經言詞辯論而為判決。
二、爭訟概要：
原告於民國113年8月11日17時46分許，駕駛車牌號碼000-00 00號租賃小客車（下稱系爭車輛），行經新北市汐止區中興 路與中興路107巷口（下稱系爭路口）時，因有「駕駛汽車 行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之 違規行為，經新北市政府警察局汐止分局（下稱舉發機關） 員警當場攔停並填製掌電字第C9QJ30717號舉發違反道路交 通管理事件通知單（下稱舉發通知單）當場舉發，並移送被 告處理。嗣被告於113年11月29日開立北市裁催字第22-C9QJ 30717號裁決書，依道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例 ）第44條第2項，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）6,000元，記 違規點數3點，並應參加道路交通安全講習（下稱原處分） ，原告不服，遂提起行政訴訟。
三、原告起訴主張：
原告駕駛系爭車輛時員警位於原告之右後方，難以充分掌握 行人位置及原告車輛之具體位置與動態情形，而且員警貼近 原告車輛，所以原告也必須閃過員警。又員警未依違反道路 交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱處理細則）第
11條規定，明確告知原告應到案時間及處所，未生送達效力 ，且員警未能提供充分證據證明原告違規事實，原處分應屬 違法。爰聲明：原處分撤銷。
四、被告則答辯以：
經檢視採證影像，原告駕駛系爭車輛行駛穿越系爭路口行人 穿越道時，與行走於該車右側之行人相距不足3組枕木紋， 違規行為屬實。又員警依處理細則第11條告知應到案時間與 處所，原告亦回復「好」，故本案違規通知單視為已收受在 案，舉發機關不另行寄送違規通知單。爰答辯聲明：原告之 訴駁回。
五、本院之判斷：
㈠本件應適用法規：
⒈道路交通安全規則第103條第2項：「汽車行近行人穿越道， 遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時， 無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、 視覺功能障礙者先行通過。」
⒉道路交通標誌標線號誌設置規則(下稱設置規則)第185條第1 項：「枕木紋行人穿越道線，設於交岔路口；其線型為枕木 紋白色實線，線段長度以2公尺至8公尺為度，寬度為40公分 ，間隔為40至80公分，儘可能於最短距離處銜接人行道，且 同一組標線之間隔長度需一致，以利行人穿越。」 ⒊處罰條例：
⑴第44條第2項：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行人穿越道或其 他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓 行人先行通過者，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。 」
⑵第24條第1項：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者 ，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通 安全講習。」
⒋道路交通安全講習辦法第4條第1項第10款：「汽車駕駛人有 下列情形之一者，除依本條例處罰外，並應施以講習：…十 、違反本條例第44條第2項至第4項規定。」 ⒌處理細則第11條第1項第1款：「行為人有本條例之情形者， 應填製舉發違反道路交通管理事件通知單（以下簡稱通知單 ），並於被通知人欄予以勾記，其通知聯依下列規定辦理： 一、當場舉發者，應填記駕駛人或行為人姓名、性別、出生 年月日、地址、身分證統一編號及車主姓名、地址、車牌號 碼、車輛種類。被查獲之駕駛人或行為人為受處分人時，應 於填記通知單後將通知聯交付該駕駛人或行為人簽名或蓋章 收受之；拒絕簽章者，仍應將通知聯交付該駕駛人或行為人
收受，並記明其事由及交付之時間；拒絕收受者，應告知其 應到案時間及處所，並記明事由與告知事項，視為已收受。 」
⒍內政部警政署「強化行人路權執法計畫」不停讓行人先行之 取締認定原則及應注意事項(下稱取締認定原則)：「㈠路口 無人指揮時，汽車在行人穿越道上以距離行人行進方向1個 車道寬（約3公尺）以內及前懸已進入行人穿越道上為取締 認定基準。㈡路口有人指揮時，不聽從指揮強行通過者，得 逕予認定舉發。㈢以攔停舉發方式執行為原則，但當場不能 或不宜攔截製單舉發者，得直接逕行舉發。」上開取締認定 原則係主管機關內政部警政署就如何判斷汽、機車等是否有 暫停讓行人優先通行而訂定之取締原則與認定標準，並未逾 越母法意旨，且未增加法律所無之限制或處罰，其內容亦屬 客觀合理，被告自得作為處分之依據。
㈡前揭爭訟概要欄所載各情，除後述爭點外，未據兩造爭執， 並有舉發通知單、舉發機關113年11月14日新北警汐交字第1 134228716號函所附採證光碟、原處分暨送達證書、汽車車 籍查詢、駕駛人基本資料、本院之勘驗筆錄暨影像截圖等附 卷可證（見本院卷第55至77、92至98頁），堪信為真實。 ㈢經本院會同兩造當庭勘驗採證光碟影像，有勘驗筆錄及截圖 照片附卷可稽（見本院卷第92至98頁），勘驗內容略以： ⒈員警密錄器畫面（檔名：icam0686.MP4） 畫面由員警之密錄器拍攝，可見有一行人行走於行人穿越道 右側，欲通過行人穿越道，此時畫面左方有一白色小客車（ 按即系爭車輛，以下同）前懸進入行人穿越道，並持續向前 行駛，未暫停禮讓行人先行通過，畫面可見系爭車輛之車號 為「000-0000」（截圖如照片1至照片4）。 ⒉監視器畫面（檔名：歷史影片調閱- 「新北市政府警察局」- Google Chrome0000-00-00 00-00-00.mp4） 畫面時間顯示為17：44：46-49時段，畫面由中興路150 巷 口往福德二路之監視器向前拍攝。畫面時間17：44：47-49 ，可見系爭車輛前懸進入行人穿越道，此時畫面左側(即系 爭車輛之右側行人穿越道)有一行人正欲通過行人穿越道， 上開行人與系爭車輛之距離約兩組枕木紋（即兩條枕木紋及 兩組間隔），系爭車輛持續向前行駛，並未暫停讓行人先行 通過（截圖如照片5至照片7）。
⒊員警密錄器畫面（檔名：icam0693.MP4） 畫面時間顯示為18：10：34-44
畫面時間18：10：34，可聽見員警與系爭車輛駕駛對話如下 ：
員警：你有沒有要簽收?
系爭車輛駕駛：我不簽收。
員警：沒有要簽收，那就是7天之後你可以到監理機關做繳 納，懂嗎?
系爭車輛駕駛：好。
員警：7天之後監理機關做繳納。
系爭車輛駕駛：好。
員警：那這樣就可以了。
㈣依上開勘驗結果，原告行經系爭路口時，行人穿越道右側確 有一行人欲穿越通過，且與原告所駕駛之系爭車輛相距僅有 2組枕木紋，參酌上揭設置規則第185條第1項規定，1組枕木 紋距離約為80至120公分，堪認原告駕駛系爭車輛進入行人 穿越道時，與上開行人行進方向之距離顯在3公尺之範圍內 。是依前揭取締認定原則，原告自有禮讓該行人優先通行之 義務。又依處罰條例第44條第2項規定之構成要件，課以用 路人遵守義務之核心，為汽車駕駛人駕駛汽車行經行人穿越 道遇有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過，考其立法理由 係為確立行人穿越道優先路權之觀念，並讓行人能夠信賴行 人穿越道而設，規範目的則係要求汽車駕駛人將汽車停在行 人穿越道前等候，禮讓行人優先通過，使行人行走行人穿越 道穿越馬路時，不必顧慮會有汽車通行，對行人之人身造成 危險，而非僅在於保障行人的通行權利。是以，倘駕駛人於 行經行人穿越道時，即應減速接近，並遇行人通過時，應先 暫停而非搶先行駛，然原告並未暫停禮讓行人，反而逕自向 前行駛，此際如稍有不慎，瞬間將造成不測意外，是原告有 「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先 行通過」之違規行為，甚屬明確。
㈤原告固以前詞置辯，主張撤銷原處分云云，惟查：依上開勘 驗結果所示，舉發員警於詢問原告是否簽收罰單後，原告表 示拒絕簽收，員警爰告知原告應於7天後至監理機關繳納， 並於舉發通知單記明「已告知到案時間及處所」，有舉發通 知單附卷可憑（見本院卷第55頁），足證員警確已當場告知 原告應到案時間及地點。而原告雖認員警未完整陳述到案日 期及應到案處所，屬重大行政程序瑕疵云云，然原告透過員 警所告知之內容，對於應到案處所處於可得而知之狀態，自 可認舉發員警已踐行對原告為告知應到案日期與處所之程序 ，是堪認本件舉發程序應屬合法。此外，本件舉發通知單或 裁決書，亦均無行政程序法第111條所規定行政處分當然無 效之情形，故原告主張有重大行政程序瑕疵云云，不足採信 。又觀諸前開勘驗截圖照片1至3所示(見本院卷第95、96頁)
，於系爭車輛前懸進入行人穿越道時，行人已站立於行人穿 越道上，系爭車輛與上開行人間並無違停或其他車輛阻擋視 線，是原告所述與客觀事實不符，尚難採認。又原告駕駛系 爭車輛行經系爭路口時，揆諸前揭規定，本即應先行暫停， 待行人通過後再行向前行駛，自不能以有警用機車跟隨在後 為由而卸責。是以，原告上開主張，均不足採。 ㈥綜上所述，原告確有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越 時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為，被告依法據以裁 處如原處分所示，於法核無違誤。原告訴請撤銷原處分，為 無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果 不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
八、結論：原告之訴無理由。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 法 官 林禎瑩
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 盧姿妤