交通裁決
(行政),交字,113年度,3746號
TPTA,113,交,3746,20250411,1

臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
113年度交字第3746號
原 告 欣柏實業有限公司

代 表 人 何明鴻


被 告 臺北市交通事件裁決所


代 表 人 蘇福智
訴訟代理人 吳維中
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年11月13日
北市裁催字第22-AI0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如
下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
　　原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第 8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。貳、實體事項
一、事實概要：原告所有車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下 稱系爭汽車），於民國113年6月20日16時9分許，行經臺北 市○○○路○段OO巷與○○○路○段口（下稱系爭路口）時，經民眾 檢舉，為警以有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時， 不暫停讓行人先行通過」之違規，而於113年7月22日舉發（ 本院卷第55頁），並於同日移送被告(本院卷第59頁)。經被 告依道交條例第44條第2項及違反道路交通管理事件統一裁 罰基準及處理細則等規定，以113年11月13日北市裁催字第2 2-AI0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分 ）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）6,000元（原裁罰主文「並 應參加道路交通安全講習」部分，業經被告撤銷，本院卷第 15、79、50、102頁）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。二、原告主張及聲明：
　㈠主張要旨：
　　系爭汽車在系爭路口停止線前，行人穿越道兩側都沒有人，



系爭汽車經過停止線，人擠出來時，已經卡在行人穿越道上 ，因此慢慢滑行出去，後方有車輛無法倒車。民眾檢舉系爭 汽車未禮讓行人期間，系爭汽車均已行駛在行人穿越道上， 且行人從非行人穿越道區域出現，當有行人橫衝直撞在駕駛 人視角外，駕駛人如何注意，本件舉發有違有利不利一律注 意原則。
　㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
　㈠答辯要旨：
　　依採證影像，系爭汽車接近系爭路口，可見行人穿越道上有 許多行人正在通行，系爭汽車緩慢行駛進入行人穿越道範圍 ，迫使左側白色衣服戴墨鏡行人需由系爭汽車後方繞行穿越 系爭路口，且系爭汽車行經行人穿越道時，與右側深色衣服 行人相距不到1組枕木紋，違規事實明確。
　㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
　㈠應適用之法令：
　1.道交條例第44條第2項：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行人 穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時 ，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣一千二百元以上六千 元以下罰鍰。」。
　2.道路交通安全規則第103條第1、2項規定：「（第1項）汽車 行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。（第 2項）汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或 導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或 號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。」 。 　　
　㈡經查，如事實概要欄所載事實，有臺北市政府警察局北市警 交字第AI0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單暨所 附採證照片（本院卷第55-58頁)、採證照片（本院卷第73頁 ）、汽車車籍查詢（原告為系爭汽車車主，本院卷第83頁） 、檢舉明細（本件違規日期為113年6月20日，民眾檢舉日期 為同日，合於道交條例第7條之1規定，本院卷第97頁）、勘 驗筆錄及擷取畫面（本院卷第102-103、109-113頁）附卷可 稽，本件違規事實，應堪認定。
　㈢原告雖主張：系爭汽車經過停止線人擠出來時，已經卡在行 人穿越道上，因此慢慢滑行出去，行人橫衝直撞在駕駛人視 角外，駕駛人如何注意，本件舉發有違有利不利一律注意原 則等語。經查，本院當庭勘驗採證影像，勘驗結果為：「畫 面一開始即可見車牌號碼000-0000號車輛(下稱系爭汽車)煞



車燈亮起，停於○○○路○段OO巷口，前輪已超越白色停止線( 見圖1)。畫面時間16:09:55-16:09:57，系爭汽車與道路兩 側行人之間無遮蔽物，兩側行人皆已起步通行路口，系爭汽 車仍向前穿越白色停止線(見圖2、3)。畫面時間16:10:02-1 6:10:06，可看見道路右側身著深色衣服之行人已進入行人 穿越道，系爭汽車持續向前行駛，該名行人見狀止步並繞道 由系爭汽車之後方通行(見圖4、5)。」，有勘驗筆錄及擷取 畫面在卷可按（本院卷第102-103、109-113頁）。依勘驗內 容，系爭汽車前輪超過系爭路口停止線時，已有行人在行人 穿越道上行走（本院卷第57頁採證照片），嗣其他行人進入 行人穿越道，系爭汽車仍持續向前行駛（本院卷第58頁採證 照片、第111-113頁擷取畫面），期間系爭汽車與行人間並 無其他車輛或障礙物，駕駛人應可清楚看見行人穿越道上有 行人行走。原告雖提出圖3-3、4-6、4-7（本院卷第21、25 頁），主張行人不在其視線範圍，然參酌其所提出圖3-2、4 -5（本院卷第21、25頁）系爭汽車右側後照鏡在駕駛人視線 範圍，據此可見在行人穿越道上之行人應仍在系爭汽車駕駛 人視線範圍，原告此部分主張，顯非可採。又系爭汽車駕駛 人既可見行人穿越行人穿越道，即應依規定暫停讓行人先行 通過，然其卻未暫停，仍駕駛系爭汽車繼續行駛，原告主張 人擠出來時，已經卡在行人穿越道上等語，並非事實，難認 可採。再系爭汽車駕駛人既可看見行人穿越行人穿越道，仍 駕駛系爭汽車繼續行駛經過行人穿越道，期間與行人間之距 離不及1個枕木紋（本院卷第111-113頁，參酌道路交通標誌 標線號誌設置規則第185條第1項規定，枕木紋白色實線寬度 為40公分，間隔為40至80公分），違規事實明確。　㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述， 併予敘明。　　
五、綜上所述，原告「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時， 不暫停讓行人先行通過」之違規事實明確，原處分認事用法 並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　法 官　林宜靜一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違



背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日 　　　　　　 　書記官 翁仕衡