臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
113年度交字第3526號
原 告 林楊長
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
送達代收人 張雅婷
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年2月3
日新北裁催字第48-A00000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決
如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件係因原告不服被告民國114年2月3日新北裁催字第48-A0 0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）而 提起行政訴訟，核屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定 之交通裁決事件，因卷證資料明確，爰依同法第237條之7規 定，不經言詞辯論，逕為判決。
二、事實概要：
原告於112年11月30日19時57分許，駕駛車牌號碼000-0000 號營業小客車（下稱系爭車輛），行經臺北市大安區市民大 道與敦化南路口（北往南、橋下），因有「駕車行經有燈光 號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為，為臺北市政府警 察局大安分局（下稱舉發機關）員警以科技執法照相設備拍 照後並依法製單舉發。嗣經原告到案，經被告再次審認違規 事實情形後，仍認違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條 例（下稱道交條例）第53條第1項規定，以原處分裁處原告 罰鍰新臺幣（下同）2,700元，並記違規點數3點。原告不服 遂提起本件行政訴訟。嗣被告經本院送達起訴狀繕本重新審 查後，將原處分記違規點數3點之部分予以刪除，該部分非 本件審理範圍，併予敘明。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠、主張要旨：
違規地點有2個號誌，燈號間隔時差過短，設計不合理，希 望碰到此種設有2個紅燈之路段可慢1秒再為取締。
㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、答辯要旨：
違規路口之交通號誌顯示圓形紅燈，系爭車輛並未於停止線 後方停等紅燈，而係超越停止線繼續行駛，並穿越路口至下 一銜接路段。又經函詢臺北市交通管制工程處，上開地點於 違規當日並無燈號故障報修紀錄，原告違規事實明確。㈡、聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：
㈠、應適用之法令：
１、道交條例第53條第1項規定：「汽車駕駛人，行經有燈光號誌 管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四 百元以下罰鍰。」
２、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱裁處 細則）第1條規定：「本細則依道路交通管理處罰條例第九 十二條第四項規定訂定之」、第2條規定：「（第1項）處理 違反道路交通管理事件之程序及統一裁罰基準依本細則之規 定辦理。（第2項）前項統一裁罰基準，如附件違反道路交 通管理事件統一裁罰基準表。」核上開裁處細則及其附件之 「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」（下稱基準表） ，係用以維持裁罰之統一性與全國因違反道路交通管理事件 受處罰民眾之公平，不因裁決人員不同，而生偏頗，寓有避 免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並未逾越 母法授權意旨與範圍；再依基準表之記載：違反道交條例第 53條第1項汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖 紅燈之規定，期限內繳納或到案聽候裁決者，小型車應處罰 鍰2,700元。核上開規定，既係基於母法之授權而為訂定， 且就裁罰基準內容亦未牴觸母法，是被告自得依此基準而為 裁罰。
㈡、如事實概要欄所載之事實，除後述爭點外，其餘為兩造所不 爭執，有舉發通知單暨送達證明，及原處分暨送達證書附卷 可稽（本院卷第41頁、第45至49頁、第63頁、第69頁），為 可確認之事實。
㈢、經查：
１、本件係科技執法照相設備取締交通違規，經員警審認系爭車 輛於前揭時、地確有闖紅燈之違規，遂依法舉發；且該路口 號誌於違規當時無故障報修紀錄，採2時相正常運作等情， 有舉發機關113年12月26日北市警安分交字第1133081904號 函、臺北市交通管制工程處113年12月26日北市交工控字第1 133076300號函（本院卷第55至57頁、第59至61頁）附卷可
稽。
２、復觀諸卷附採證照片（本院卷第57頁）可見，系爭車輛於接 近路口停止線前，該路口號誌即已顯示為紅燈，且客觀上並 無不能注意之情事存在，然系爭車輛並未依規定停等，仍逕 自通過停止線繼續向前駛入下一銜接路段。從而，被告以原 告駕駛系爭車輛，於前揭時、地，因有「駕車行經有燈光號 誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為及故意，以原處分裁 罰原告，即核屬合法有據。原告徒憑己見以號誌設計不合理 云云置辯，自無足採。
㈣、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，經本院詳加審究，核與本件判決結果不生影響，爰不一一 論駁，附此敘明。
六、結論：
原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由， 應予駁回。至本件裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔， 爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 法 官 郭 嘉一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書記官 李佳寧