臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
113年度交字第3481號
原 告 Peter Megyeri（馬帝裴）
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台 住同上
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年10月24日
新北裁催字第48-RY0A11484、48-RY0A11485號裁決，提起行政訴
訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
本件係原告不服道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第 8條裁決所提撤銷訴訟，屬行政訴訟法第237條之1第1項第1 款所稱交通裁決事件，且依兩造陳述及卷內資料，足認事證 已臻明確，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論 逕為判決。
貳、實體事項
一、爭訟概要：
原告騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車(下稱系爭重機) ，於民國113年9月1日23時53分許，行駛至最高速限為時速5 0公里之基隆市七堵區明德二路(台5縣20.442公里)南向車道 處(下稱系爭路段)時，經基隆市警察局(下稱舉發機關)員警 以固定式之雷達測速儀（下稱系爭測速儀器），測得其行車 速度為時速101公里，有「行車速度超過最高速限逾時速40 公里至60公里以內（即時速51公里）」之違規行為（下稱系 爭違規行為）。舉發機關遂於113年9月12日逕行製單舉發， 於同月16日移送被告。原告不服前開舉發，於113年10月24 日請求開立裁決書，被告於同日以新北裁催字第48-RY0A114 84、48-RY0A11485號裁決書，依處罰條例第43條第1項第2款 、第4項、第24條第1項等規定，處原告罰鍰新臺幣（下同） 1萬2,000元、參加道路交通安全講習、吊扣車輛牌照6個月 （下稱原處分），於同日送達與原告。原告不服原處分，於 113年11月20日提起本件行政訴訟。
二、原告主張略以：
㈠原告雖有系爭違規行為，惟系爭路段最高速限過低，且原處
分處吊扣車輛牌照，實屬嚴重，將會影響原告使用系爭重機 ，原告熱愛騎乘機車，請求減輕處罰。
㈡爰聲明：原處分撤銷。
三、被告抗辯略以：
㈠原告騎乘系爭重機行經最高速限為時速50公里之系爭路段時 ，經檢定合格之系爭測速儀器測得行車速度為時速101公里 ，足認原告騎乘系爭重機行車速度超過最高速限達時速51公 里。
㈡系爭路段前250、178、134公尺處均設有「警52(測速照相警 告)」標誌，且標誌清晰足供辨識，系爭重機係在前開標誌 後100至300公尺間之執法區域內，遭取締有前開超速違規行 為，舉發程序合法。
㈢爰聲明：如主文第1項所示。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令及法理：
⒈汽車駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之 指示；行車速度，應依速限標誌或標線之規定，處罰條例第 92條第1項所授權訂定之道路交通安全規則第90條第1項前段 、第93條第1項前段定有明文。
⒉汽車駕駛人駕駛汽車，有行車速度，超過規定之最高時速40 公里者，處6,000元以上3萬6,000元以下罰鍰；汽車駕駛人 有第1項或前項行為者，並吊扣該汽車牌照6個月，處罰條例 第43條第1項第2款、第4項定有明文。
⒊汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者，除依規定處罰 外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習，處罰 條例第24條第1項定有明文。
⒋大型重型機車，除本條例另有規定外，比照小型汽車適用其 行駛及處罰規定，處罰條例第92條第6項定有明文。若係騎 乘機車或駕駛小型車違反處罰條例第43條第1項第2款規定， 行車速度超過最高速限逾時速40公里至60公里以內，於期限 內繳納或到案聽候裁決者，處罰鍰1萬2,000元、參加道路交 通安全講習，處罰條例第92條第4項所授權訂定之違反道路 交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條所附違反道路 交通管理事件統一裁罰基準表(下稱裁罰基準表)定有明文。 前開裁罰基準表，乃主管機關在母法範圍內，為統一行使裁 罰裁量權，所訂定之裁量基準，本於行政自我拘束原則及平 等原則，得作為被告裁罰之依據。
㈡經查：
⒈如爭訟概要欄所示之事實，有卷內證據資料可證，應堪認定 。則原告騎乘系爭重機，確有「行車速度超過最高速限逾時
速40公里至60公里以內（即時速51公里）」之系爭違規行為 ，及應注意、能注意而未注意之過失，亦堪認定。 ⒉至原告固主張爭路段最高速限過低，且原處分處吊扣車輛牌 照，實屬嚴重，將會影響其使用系爭重機云云。然而，⑴自 超速採證照片、「警52」及「限5」牌示照片、舉發機關函 文及圖示，可知系爭路段前250、178、134公尺處均多次同 時設有「警52(測速照相警告)」及「限5（速限時速50公里 ）」牌示，且其牌示內容清晰、周遭無遮蔽物遮擋，應能清 楚辨識（見本院卷第79至83頁），系爭重機既在前開標誌後 100至300公尺間之執法區域內，遭取締有前開超速違規行為 ，且前開標誌無任何難以辨識致喪失警告效用之情形，自無 不能注意並受警示之狀況；⑵依處罰條例第43條第4項規定， 於駕駛人有第1項所定違規行為時，即應處車主吊扣汽車牌 照6個月，被告尚無決定是否吊扣及吊扣期間之裁量權。⑶從 而，原告據前詞請求減免處罰云云，自非可採。五、綜上所述，被告依處罰條例第43條第1項第2款、第4項、第2 4條第1項、裁罰基準表等規定，以原處分裁處原告罰鍰1萬2 ,000元、參加道路交通安全講習、吊扣汽車牌照6個月，核 無違誤，原告請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 後認與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、本件第一審訴訟費用僅裁判費300元，爰確定第一審訴訟費 用額為300元，命由敗訴之原告負擔。 中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 法 官 葉峻石
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書記官 彭宏達