臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
113年度交字第2819號
原 告 林忠祥
被 告 交通部公路局新竹區監理所
代 表 人 吳季娟
訴訟代理人 何柏政
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國113年9月16日
竹監新四字第51-ZBA548944號裁決，提起行政訴訟，本院判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經 言詞辯論為之。經核兩造陳述及卷內資料，事證尚屬明確， 爰不經言詞辯論而為判決。
二、爭訟概要：
原告於民國113年6月26日7時13分許，駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車（下稱系爭車輛），行經國道1號北向95公里 匝道時，因有「行駛高速公路違規使用路肩」之違規行為， 遭民眾檢舉，經國道公路警察局第二公路警察大隊（下稱舉 發機關）員警認定系爭車輛確有上開違規事實，而填製國道 警交字第ZBA548944號舉發違反道路交通管理事件通知單（ 下稱舉發通知單）予以舉發，並移送被告處理。嗣被告於11 3年9月16日開立竹監新四字第51-ZBA548944號裁決書，依道 路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第33條第1項第9款， 裁處原告罰鍰新臺幣（下同）4,000元（下稱原處分），原 告不服，遂提起行政訴訟。
三、原告起訴主張：
原告因看前方車輛打雙黃燈，且與前方車道間停等間距過長 ，適時為上班尖峰時間，為了避免引起塞車之疑慮，原告遂 依EMT(即緊急救護員)專業訓練，於安全無虞之情形下將車 輛開入前方待轉位置，以便更有效率容納等待紅燈之車陣， 避免讓車輛回堵。爰聲明：原處分撤銷。
四、被告則答辯以：
檢視採證光碟，系爭車輛確實於路肩非開放時間，行駛於路 面邊線與邊溝間，違規事實明確。爰答辯聲明：原告之訴駁
回。
五、本院之判斷：
㈠按「汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不 遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下 列行為者，處汽車駕駛人3,000元以上6,000元以下罰鍰：9 、未依規定使用路肩。」，處罰條例第33條第1項第9款定有 明文。次按「汽車行駛高速公路及快速公路，不得有下列行 為：二、在路肩上行駛，或利用路肩超越前車」、「執行任 務之救護車、消防車、警備車、工程車、救濟車及吊車得不 受前項第1款至第5款及第15款之限制。經高速公路、快速公 路管理機關核准之拖吊車輛，於執行核准路段拖吊任務時， 得不受前項第2款及第3款之限制。但應依規定裝置明顯警示 標識或由警備車引導」、「汽車行駛交通阻塞之路段，除應 遵守交通勤務警察指揮外，駕駛人不得以任何理由將車輛暫 停或停駐路肩，以免阻礙消防車、警備車、救護車，工程車 及救濟車進入現場清理或急救；停在主線車道之車輛應顯示 危險警告燈」、「為維護高速公路及快速公路交通安全與暢 通，高速公路及快速公路管理機關或警察機關於必要時，得 發布命令，指定時段於高速公路及快速公路特定匝道或路段 之車道、路肩，禁止、限制或開放車輛通行」，為高速公路 及快速公路交通管制規則第9條第1項第2款、第2項、第17條 、第19條第3項所明定。從而，高速公路及快速公路路肩之 使用，除供緊急事故之救援使用，或於指定時段開放特定路 段之路肩使用以暫時疏解特定期間交通壅塞現象公益目的外 ，以禁止使用為原則，行駛交通阻塞路段亦不得以任何理由 行駛於路肩，而開放路段、時段均有明確告示，對於未告示 之路段或時段，駕駛人自應遵守禁止行駛路肩之規定，不得 任意違規。
㈡經查，原告於前揭時、地有於高速公路行駛未開放車輛通行 路肩之交通違規等情，業據被告提出汽車車籍查詢、駕駛人 基本資料、舉發通知單、舉發機關113年8月26日國道警二交 字第1130013160號函、採證光碟及翻拍照片、原處分暨送達 證書，並有本院之勘驗筆錄暨影像截圖等附卷可證（見本院 卷第67至88、128至132頁），且原告就上開行駛路肩之行為 亦未具體爭執，此部分事實堪以認定。
㈢經本院會同兩造當庭勘驗採證光碟影像，有勘驗筆錄及截圖 照片附卷可稽（見本院卷第128至132頁），勘驗內容略以： 檢舉人行車紀錄器畫面（檔名：000-0000.mov）畫面時間顯 示為07：13：26-07：13：27時段，畫面係由檢舉人之行車 紀錄器向前拍攝，畫面可見檢舉人車輛左方有一黑色小客車
（按即系爭車輛，以下同）行駛於內側路肩。畫面時間07： 13：28-32，可見系爭車輛持續行駛於路肩，隨後插入檢舉 人車輛前方，系爭車輛之車號為「000-0000」（截圖如照片 1至照片4）。
㈣原告固以前詞置辯，主張撤銷原處分云云，惟查：高速公路 路肩之設置，本有供緊急目的使用之特殊公益用途，原則上 汽車行駛高速公路不得行駛路肩，交通主管機關依法例外開 放行駛路肩，此乃紓解交通所為之應變措施，亦屬交通主管 機關之裁量事項，是就主管機關未開放行駛之路肩，除有前 揭例外規定之情事，均不得以任何理由行駛於高速公路之路 肩。倘遇有壅塞之情形，亦應循序等候，妥適魚貫前進，以 維護交通秩序，確保交通安全。何況，不依序排隊提早違規 行駛路肩，實與插隊行為無異，除對其他遵守交通秩序之駕 駛人不公平，且將造成其他車輛尚須留意並停等違規切入路 肩插隊車輛，更無解於交通壅塞之情狀。是以，原告前揭所 述，即難憑採，且既非特殊公益用途，亦無交通主管機關依 法例外開放行駛路肩之情形，核與高速公路及快速公路交通 管制規則關於路肩之使用規定均非相符，原告所辯於法無據 ，自不足採。
㈤綜上所述，原告確有「行駛高速公路違規使用路肩」之違規 行為，被告依法據以裁處如原處分所示，於法核無違誤。原 告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果 不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
八、結論：原告之訴無理由。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 法 官 林禎瑩
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 盧姿妤