臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
113年度交字第2300號
原 告 溫婷婷
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年6月20日北
市裁催字第22-U00000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
本件係原告不服道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第 8條裁決所提撤銷訴訟，屬行政訴訟法第237條之1第1項第1 款所稱交通裁決事件，且依兩造陳述及卷內資料，足認事證 已臻明確，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論 逕為判決。
貳、實體事項
一、爭訟概要：
原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（以下稱系爭機 車），於民國112年12月20日8時18分許，行駛至新竹市東區 園區二路(與研發四路交岔路口至與研發二路交岔路口中間 路段；下稱系爭路段)，未行駛在外側二車道，卻行駛在禁 行機車之內側車道，有「機車不在規定車道行駛」之違規行 為（下稱系爭違規行為）。民眾於112年12月25日檢附錄影 檔案檢舉前開違規行為，經內政部警政署保安警察第二總隊 第二大隊審認確有前開違規行為後，於113年1月3日製單舉 發，於113年1月3日移送被告。原告不服前開舉發，於113年 1月31日為陳述、於113年6月20日請求開立裁決書，被告於1 13年6月20日以北市裁催字第22-U00000000號裁決書，依處 罰條例第45條第1項第13款規定，處原告罰鍰新臺幣（下同 ）600元（下稱原處分），於同年7月3日送達與原告。原告 不服原處分，於113年7月31日提起本件行政訴訟。二、原告主張略以：
㈠系爭路段已無禁行機車標誌。
㈡爰聲明:原處分撤銷。
三、被告抗辯略以：
㈠原告騎乘系爭機車行經系爭路段時，行駛在禁行機車之內側
車道，確有系爭違規行為。系爭機車行經系爭路段時，尚未 塗銷路面禁行機車標字。
㈡爰聲明：如主文第1項所示。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令及法理：
⒈處罰條例第92條第1項授權訂定之道路交通安全規則（下稱安 全規則）第99條第1項第1款前段：「機車行駛之車道，應依 標誌或標線之規定行駛；無標誌或標線者，依下列規定行駛 ：一、在未劃分快慢車道之道路，應在最外側二車道行駛； ......。」
⒉處罰條例第45條第1項第13款：「汽車駕駛人，爭道行駛有下 列情形之一者，處600元以上1,800元以下罰鍰：十三、機車 不在規定車道行駛。」
⒊若違反處罰條例第45條第1項第13款規定，於應到案期限內繳 納罰鍰或到案聽候裁決者，處600元罰鍰，處罰條例第92條 第4項所授權訂定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及 處理細則第2條所附違反道路交通管理事件統一裁罰基準表( 下稱裁罰基準表)定有明文。前開裁罰基準表，乃主管機關 在母法範圍內，為統一行使裁罰裁量權，所訂定之裁量基準 ，本於行政自我拘束原則及平等原則，得作為被告裁罰之依 據。
㈡經查：
⒈如爭訟概要欄所示之事實，有卷內相關證據可證，應堪認定 。則原告騎乘系爭機車，確有「機車不在規定車道行駛」之 系爭違規行為，及應注意、能注意而未注意之過失，亦堪認 定。
⒉至原告固主張系爭路段已無禁行機車標誌云云。然而，⑴依舉 發機關114年2月10日函暨所檢附施工紀錄，可知系爭路段係 於113年3月26日施工時，始磨除路面所繪禁行機車標字，系 爭機車於112年12月20日為系爭違規行為時，路面仍有禁行 機車標字（見本院卷第129至143頁）。⑵況依安全規則第99 條第1項第1款前段規定，在無標誌暨未劃分快慢車道之車道 ，機車應行駛在最外側二車道。⑶自檢舉人行車紀錄器錄影 所擷取採證照片中，可見原告係行駛在禁行機車的內側車道 ，未行駛在外側二車道（見本院卷第79頁），已構成系爭違 規行為。⑷從而，原告據前詞欲主張其無系爭違規行為云云 ，自非可採。
五、綜上所述，被告依處罰條例第45條第1項第13款規定，以原 處分處原告罰鍰600元，核無違誤，原告請求撤銷原處分， 為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 後認與判決結果不生影響，爰不一一論述。 七、本件第一審訴訟費用僅裁判費300元，爰確定第一審訴訟費 用額為300元，命由敗訴之原告負擔。 中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 法 官 葉峻石
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 書記官 彭宏達