臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第948號
原 告 劉仲庭
被 告 嚴數學
上列當事人間請求損害賠償事件，原告對於本院112年度審易字
第1704號刑事案件提起附帶民事訴訟，經刑事庭以113年度審附
民字第1884號裁定移送前來，本院於民國114年4月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣25,500元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,530元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣25,500元為原告預供
擔保，則得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文，且依同法第436條第2項規定，
於簡易訴訟程序亦有適用。本件原告起訴聲明原為：1.被告
應給付原告新臺幣（下同）50,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。2.願供擔保，請
求准予宣告假執行（附民卷第5頁）。嗣變更第1項聲明為：
被告應給付原告379,500元（北簡卷第33頁）。核其所為屬
於ㄧ部擴張、ㄧ部減縮（關於利息部分）應受判決事項之聲明
，合於上開規定，應為所許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年11月13日凌晨4時40分許，在址
設臺北市○○區○○○路0段00號2樓之「e書漫」漫畫店內，與擔
任店員之原告發生消費糾紛，經原告報警後，被告因不耐等
候欲逕行離去，原告遂上前攔阻並要求其等待警方到場處理
。被告見狀，竟以右手抓原告左手，再以左手抓住原告左肩
往牆壁推撞，致原告受有右肩胛挫傷擦傷破皮、食指挫傷等
傷勢。且被告於上開事件所生之刑事案件中，惡意缺席審判
期日，拖延案件之審理，及對原告提出妨害自由之誣告，均
造成原告極大心理壓力，侵害原告之健康權。又於上開刑事
案件審理中以「我是碩士畢業的，他是什麼學歷？」、「你
是什麼東西？」等羞辱性言詞侮辱原告，侵害原告之名譽權
。原告為治療上開傷勢，支出醫療費用500元，且因身體、
健康、名譽權受侵害，精神受有相當痛苦，應得請求379,00
0元之慰撫金。爰依侵權行為之法律關係訴請被告賠償。聲
明：如上開變更後聲明所示。
二、被告則以：被告是遭原告挑釁，才會與原告發生拉扯，其行
為屬於正當防衛。嗣後未出席審理期日，則是基於訴訟準備
之考量，並非惡意缺席。且原告就其刑事訴訟中相關行為所
為之請求，均已罹於2年之請求權消滅時效，故原告之訴均
無理由等語，以資答辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，兩造於上開時間
、地點發生消費糾紛，隨後被告欲離開現場時，遭原告阻攔
，要求其等待警到場處理，因而拉扯、推撞原告身體，致原
告受有右肩胛挫傷擦傷破皮、食指挫傷之傷勢等情，已經本
院以112年度審易字第1704號刑事判決認定在案，且兩造就
該事發經過均未據爭執，此等事實應堪認定。被告固辯稱其
係遭原告挑釁而為正當防衛等語，但原告僅係將被告攔住，
要求其等待警方到場，難認有何現時不法侵害可言，自無從
成立正當防衛。從而，被告以上開故意傷害之不法行為，侵
害原告之身體、健康，對原告因此所受損害即應負賠償之責
。惟原告主張被告惡意缺席刑事案件審理期日部分，法律課
予刑事被告於審判期日到庭之義務，目的係在實現國家追訴
權之行使，並非保護告訴人之私權，縱被告未到庭而延遲案
件之審理，仍難認有侵害告訴人權利之情形。原告主張被告
對其提起妨害自由之誣告部分，僅係以被告之告訴經檢察官
為不起訴之處分為其論據；然犯罪被害人之告訴權本係刑事
訴訟法所保障之公權利，除有證據足認係故意為不實之告訴
，否則不能僅因嗣後之偵查結果，而認定為侵權行為。被告
縱有於刑事案件審理中表示「我是碩士畢業的，他是什麼學
歷？」、「你是什麼東西？」等言詞，亦僅係以自己學歷較
高而輕蔑他方，難認有貶損原告名譽之性質。從而，原告以
此等情事，主張被告侵害其心理健康、名譽，均非可採，此
部分之慰撫金請求不能准許。
(二)損害賠償之項目及金額：
1.原告因上開身體傷勢，至永和耕莘醫院就醫，支出醫療費用
550元之事實，有醫療費用收據可證（北簡卷第63頁）。原
告僅請求醫療費用500元未逾此限度，為有理由。
2.按不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1 項前段定有
明文。又按非財產上損害賠償之數額，應斟酌雙方之身分、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及
雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年
度台上字第223號民事判例見解可資參照）。本院考量被告
以故意行為侵害原告之身體、健康，致原告受有上開手部、
肩膀擦挫傷之傷害，並參考兩造於警詢時所陳及本院調取資
料所示之職業、教育程度、所得、財產、家庭經濟狀況等一
切情狀，認原告得請求之慰撫金應以25,000元為當，逾此範
圍之請求則屬過高，不應准許。
3.綜上，本件原告得請求之損害賠償金額共計應為25,500元（
計算式：500＋25,000＝25,500），逾此部分之請求則無理由
，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求則無理 由，應予駁回。
五、本判決第1項係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執 行；並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，宣告被告 如為原告預供擔保，則得免為假執行。至於原告其餘假執行 之聲請，則因訴之駁回而失其依附，應併予駁回。六、本件結論已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌均不至影響判決結果，故不逐一論述。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件雖為ㄧ部勝 訴ㄧ部敗訴，但原告勝訴部分為免徵裁判費之刑事附帶民事 訴訟請求，就移送於民事庭後為訴之追加，而產生裁判費部 分，則全部敗訴，故酌量此情，仍命訴訟費用由原告全部負 擔，並依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 馬正道計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 3,530元
合 計 3,530元