臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第488號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 陳有延
被 告 田念傑 原住○○市○○區○○路000號18樓
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月2日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬伍仟肆佰零柒元，及其中新臺幣
參拾陸萬壹仟陸佰元部分，自民國一百一十三年五月三日起至清
償日止，按週年利率百分之十點六計算之利息；其中新臺幣玖萬
參仟捌佰零柒元部分，自民國一百一十三年五月十五日起至清償
日止，按週年利率百分之十四點七八計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾伍萬伍仟肆佰零柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
㈠被告經由電子授權驗證於民國112年6月2日向原告借款新臺幣
（下同）400,000元，約定自112年6月2日起分期清償，利息
採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者
，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視
為全部到期。詎被告於113年5月2日後竟未依約清償本息，
依約視同到期，計尚欠361,600元未給付，故被告應即清償
全部款項及自113年5月3日起按週年利率10.6％計算之利息。
㈡被告經由電子授權驗證於112年9月14日向原告借款100,000元
，約定自112年9月14日起分期清償，利息採機動利率計付，
並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務
不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎被
告於113年5月14日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計
尚欠93,807元未給付，故被告應即清償全部款項及自113年5
月15日起按週年利率14.78％計算之利息。
㈢綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約之法律關
係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書記官 黃進傑 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 6,700元 合 計 6,700元