臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北簡字第2464號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 涂雲傑
被 告 徐鈞澤（原名徐子明）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又第24條之合意管轄
，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之
條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯
論前，得聲請移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段及
第1條第1項前段分別定有明文。
二、本件原告主張兩造合意本院為管轄法院，向本院起訴請求被
告給付簽帳卡消費款云云；惟被告住所地係在高雄市美濃區
，有被告個人戶籍資料及被告所提書狀可稽，於發生本契約
紛爭須訴訟時，自以在該處應訴最稱便利，而本件原告為法
人，依其所提契約內容觀之，兩造合意管轄之約定，乃係依
原告預定用於同類契約之條款而成立，此有該約定條款在卷
可稽，如謂被告須受原告單方所擬定條款之約束，勢須遠赴
本院應訴，被告在考量勞力、時間及費用等程序上不利益之
情況下，或將放棄應訴之機會，而顯失公平，故以排除合意
管轄法院規定之適用為宜，被告自得聲請移送於其管轄法院
，依本法第1條第1項前段之規定，自應由被告住所地之法院
即臺灣橋頭地方法院管轄，爰依被告聲請將本件移送於該管
轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 江宗祐以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 高秋芬