臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北簡字第1953號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 戴振文
被 告 王泓力
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月9日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟捌佰伍拾陸元，及自民國一
百一十三年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五點
一三計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟零陸拾元及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬伍仟捌佰伍
拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出貸款總約定書
第17條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國113年4月向原告申請信用貸款新
臺幣（下同）200,000元，詎被告自113年7月18日後即未依
約繳款，尚積欠如聲明所示之金額未為清償，爰依消費借貸
法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告195,856
元，及自113年7月18日起至清償日止，按週年利率15.13％計
算之利息，暨自113年8月18日起至清償日止，其逾期在6個
月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％計算之違約金。每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款借據暨約
定書、帳務資料、帳戶還款明細查詢、定儲利率指數表及被
告戶籍謄本各1份為證（見本院卷第13至27頁、第39至40頁
），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。
㈡惟按約定利率，超過週年利率16％者，超過部分之約定，無效
，民法第205條定有明文。除上述限定之利息外，債權人不
得以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者
，法院得減至相當之數額，民法第206條及第252條分別定有
明文。本件原告請求被告計付之利息，已近法定年利率之上
限，而原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有
其他損害，且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以
單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取法定最高週年
利率，已因此獲取大量之經濟利益，再加計原告請求之聲明
末段違約金，超過法定最高年息，明顯偏高，且有規避法定
利率上限予以巧取利益之嫌，依首揭規定，本院認原告請求
之前揭違約金過高，對被告有失公平，爰予酌減免除為適當
。
四、綜上所述，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。並依同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示之金額。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 臺北簡易庭 法 官 江宗祐以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 書記官 高秋芬訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,060元
合 計 3,060元