臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第1908號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 許耀中
被 告 樊維宗即領鮮蔬果行(獨資)
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣259,165元，及自民國113年12月3日起至
清償日止，按週年利率2.9％計算之利息；暨自民國114年1月4日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,710元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣259,165元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之
，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之約定書第11
條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院
，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國110年8月3日，向原告借款新臺幣（下
同）50萬元，詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第 1項所示之金額等語，爰依兩造契約之法律關係起訴請求， 並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之綜合授信 契約書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張 ，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而， 原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 陳玉瓊訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 3,710元合 計 3,710元