返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,1849號
TPEV,114,北簡,1849,20250424,1

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北簡字第1849號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志


訴訟代理人 蘇芷萱
被 告 王愛玉
上列當事人間返還借款事件，於中華民國114年4月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟肆佰零陸元，及附表之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰壹拾元由被告負擔，並給付原告自裁判
確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟肆佰零陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國89年11月29日向原債權人美國運通銀行
（後更名渣打國際商業銀行股份有限公司）申請現金貸款額
度新台幣10萬元使用，後於90年10月25日追加額度，惟未依
約清償，原債權人上揭對被告之債權業已讓與原告等情，業
據原告提出與其所述相符之債權讓與證明書、公告報紙影本
、申請表、額度追加申請書及帳務資料等件為證，又被告對
於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論
期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪
信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所 示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮



以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安計　 算　 書：
項　　　　目　　　　　　 金　 額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　 2410元
合　　　　計　　　　　　 2410元


附表：
　計息本金 （新臺幣） 　　利息請求期間 　　　（民國） 年息 （％） 16萬4406元 114年2月26日起至清償日止 　15