臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北簡字第1790號
原 告 濬漢企業有限公司
法定代理人 劉榮源
被 告 張嘉豪
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟零貳拾元，及自民國一一三
年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔，並給付原告自裁判確定
之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬貳仟零貳拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之分期清償契約書（
下稱系爭契約）第5條（見臺灣桃園地方法院113年度桃簡字
第2330號卷〈下稱桃簡卷〉第4頁），雙方合意以臺灣臺北地
方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核
與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國106年4月起，向原告購買系統板
材等產品，然被告未依約給付貨款新臺幣（下同）30萬元，
兩造乃協商約定改以消費借貸之方式簽立借款金額為30萬元
之分期清償契約書，然被告嗣後僅償還10萬7,980元，故兩
造復於109年1月15日簽立系爭契約，就剩餘之款項19萬2,02
0元部分約定由被告自109年2月1日起至111年2月1日止，分2
4期清償，每月為1期，每期給付1萬元。詎料，被告仍未依
約清償，經原告一再催討，被告均未置理。爰依系爭契約法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告19萬2,
020元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。經查，
原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、林口中湖頭郵局
第875號存證信函及帳戶存摺內頁影本等件為證（見桃簡卷
第4至6頁；本院卷第25至33頁），核屬相符。而被告已於相
當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同
自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依系爭契約
法律關係請求被告給付19萬2,020元，及自起訴狀繕本送達
翌日即113年8月9日（見桃簡卷第10頁）起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1
項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，
加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 蘇炫綺 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網