臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北簡字第1758號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 李奎樺
被 告 林瑞男
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月9日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟柒佰壹拾捌元，及其中新臺幣伍
萬捌仟壹佰零捌元，自民國九十九年七月二十三日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰柒拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬捌仟柒佰壹拾捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出小額信用貸款
契約暨約定書第19條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀行
）於民國99年5月1日將上海滙豐銀行在臺分行營業、資產及
負債部分，分割予原告，故上海滙豐銀行對被告之債權應由
原告承受。
㈡被告於92年12月27日向原告申請簽立信用貸款契約（帳號：0
00-000000-000），詎被告未依約繳款，至99年7月22日止，
尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，爰依消費借貸法 律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，而被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲 明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，核與原 告主張相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 臺北簡易庭 法 官 江宗祐以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 書記官 高秋芬訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 2,670元
合 計 2,670元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網