臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第1395號
原 告 舒訓傑
被 告 吳晉豪
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附
民字第2357號），本院於民國114年3月28日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣189,000元，及自民國113年8月3日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣189,000元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國112年10月17日前某時，因
缺錢花用，透過網路刊登之提供賺錢機會之廣告，加入不詳
名稱之TELEGRAM通訊軟體（下稱「飛機」）群組，群組內包
含真實姓名、年籍均不詳，暱稱各為「魔術師」、「小霸王
」、「項前」、「蕃薯」及其他不詳暱稱之成員，因而知悉
所謂「賺錢機會」，實係受上開「飛機」群組成員之指示，
持從外觀即知係偽造之收據，佯裝為投資公司之職員，前往
指定地點向他人收取款項，再依指示將款項置放在指定地點
或交予其他不詳真實身分成員，即可獲得收取金額0.5%之不
低報酬。先由所屬詐騙團體之不詳成員，從112年10月2日前
某時起，建置虛假投資軟體APP「合庫OTC」，並以LINE通訊
軟體暱稱「朱家泓」、「劉家潔」各佯裝為投資顧問老師、
助理等角色，陸續與原告聯繫，謊稱：可在合庫OTC網站投
資股票獲利云云，並推薦下載「合庫OTC」APP軟體，原告下
載後，再由該詐騙集團不詳成員以LINE通訊軟體暱稱「合庫
OTCD客服」之身分，向原告謊稱：抽中未上市股票，需繳納
股款云云，使舒訓傑陷於錯誤，依指示再備妥款項新臺幣（
下同）189,000元，等待「合庫OTC客服」派員前來收取。被
告即依上揭「飛機」群組內成員「魔術師」指示，先前往不
詳便利商店印製其上有偽造「合作金庫」印文1枚之空白「
現儲憑證收據」1張，由被告在其上填載日期及金額等內容
，並在經辦人員簽章欄偽簽「曾信育」署押1枚，而偽造以
合作金庫證券投資信託股份有限公司（下稱合庫證券公司）
名義出具之收據1張，表彰合庫證券公司透過員工「曾信育
」向原告收取投資款189,000元之意，旋於112年10月17日上
午9時40分許，前往原告開設位在臺北市信義區吳興街之商
店，交付上開偽造收據予原告而行使之，原告因而陷於錯誤
，將189,000元交予被告，被告再依「魔術師」指示前往指
定地點之便利商店內，將款項放置在該便利商店廁所內供所
屬詐騙集團不詳成員收取後循序上繳。被告及所屬詐騙集團
其他成員以行使偽造私文書方式詐得189,000元，並將該詐
騙贓款分層包裝增加查緝難度，而隱匿犯罪所得去向，足生
損害於原告、合庫證券公司及「曾信育」。嗣上開「合庫OT
C」為警查獲，原告發覺已無法登入而報警，員警將原告交
付之「現儲憑證證據」採納可疑指紋送驗，鑑驗結果與被告
相符，再經調取監視器錄影畫面，循線查悉上情。爰依侵權
行為損害賠償之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原
告299,912元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，被告因上開不法行為，經檢察官提起公訴，本院以11
3年度審訴字第915號刑事判決認被告所為係犯三人以上共同
詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月等情，有上開刑事判決在卷
可稽（本院卷第11-20頁），而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項規定，對原告主張之事實視同自認，自
堪信原告之主張為真正。從而，原告因被告共同詐欺取財之
不法行為受有損失，依侵權行為損害賠償之法律關係，請求
被告給付原告189,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年
8月3日（本院113年度審附民字第2357號卷第7頁）起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。並
依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴
訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其
數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書記官 黃馨慧
, 台灣公司情報網