臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第1276號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 許育達
被 告 楊佳鑫
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年3月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣77,730元，及自民國90年11月17日起至清
償日止，按週年利率百分之14.9計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,750元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣77,730元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出易貸金貸款約
定書第13條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國89年5月間向原告申請易貸
金貸款，核發額度為新臺幣（下同）200,000元，利息依年
息14.9%計算。詎被告申辦貸款後即未依約正常繳款，截至9
0年11月16日轉催日止，共計本金77,730元未給付，被告已
喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。爰依消費
借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之易貸金貸 款申請書暨約定書、帳務明細等件影本為證，而被告經本院 合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供 本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正 。是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書記官 黃馨慧計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,750元
合 計 4,750元