臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第1275號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 鄭哲銘
被 告 陳雅涵
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年3月19日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟捌佰捌拾陸元，及自民國一
百一十三年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點
八七五計算之利息，暨自民國一百一十三年十一月二十五日起至
清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟壹佰玖拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬柒仟捌佰捌拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有動撥申請書第20條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘
明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國110年11月23日向原告申辦借款新臺
幣（下同）500,000元，約定分60期攤還本息，並自111年7
月1日起改按中華郵政2年期定期儲金利率加碼週年利率2.15
5％（現為週年利率3.875％）計息，如遲延履行時，除仍按上
開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，
逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之
違約金。詎被告未依約繳款，尚積欠217,886元，依約已喪
失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項及利息暨違約
金，屢經催討無效，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論 期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張 ，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律 關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准 許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 書記官 黃進傑 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 3,190元 合 計 3,190元