臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北簡字第1207號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 鄭靖儀
被 告 高秀琍
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國114年3月27
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟陸佰貳拾捌元，及附表一之利息
。
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟捌佰零捌元，及附表二之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰伍拾元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。
本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣壹萬捌仟陸佰貳拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；被告如以新臺幣伍萬陸仟捌佰零捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）於民國97年3
月29日與香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱香港
上海滙豐銀行）合併，香港上海滙豐銀行復於99年5月1日將
在臺分行部分營業、資產及負債分割予滙豐（台灣）商業銀
行股份有限公司，原中華商銀之權利義務由原告行使負擔。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國92年5月10日向原告前手中華商銀申請
麥克現金卡使用，未依約清償，請求如主文第一項所示之金 額；於91年11月11日向原告前手中華商銀申請信用卡使用， 未依約清償，請求如主文第二項所示之金額等情，業據原告 提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證，又被告對於 上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期 日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信 原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示 之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書記官 陳怡安計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3450元
合 計 3450元
附表一：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 1萬8628元 現金卡 99年4月23日起至清償日止 15 附表二：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 5萬6808元 信用卡 99年4月23日起至清償日止 15
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網