臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第1193號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 羅建興
被 告 劉穎訓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年3月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣234,784元，及其中新臺幣229,443元自民
國114年2月12日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
。
訴訟費用新臺幣3,320元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣234,784元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年6月間向原告請領信用卡使
用（卡號：0000-0000-0000-0000），依約被告應就使用信
用卡所生之債務，負全部給付責任。詎被告未依約清償，仍
尚欠新臺幣（下同）234,784元（其中本金229,443元、利息
5,312元、雜項手續費29元），屢經催討，被告均置之不理
，仍尚欠如主文第1項所示之金額及利息等情，爰依信用卡 契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所 示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用卡 申請書暨約定條款、持卡人基本資料及帳務資料、信用卡交 易暨繳款歷史明細表等件為證。而被告已於相當時期受合法 通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪 信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係 請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,320元
合 計 3,320元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書記官 陳韻宇