臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第888號
原 告 童行即以諾法律事務所
訴訟代理人 崔皓翔律師
被 告 林旻勳
上列當事人間請求給付委任報酬事件，經本院於中華民國114年4
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟伍佰元，及自民國一百一十三年
十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔百分之四十五，餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟伍佰元為原
告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有以諾法律事務所委任契
約（下稱系爭契約）第9條附卷可證（見本院卷第13頁），
依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：原告於民國113年6月17日受被告之委任，為
被告撰寫離婚協議書乙件。委任酬金是被告應給付原告新臺
幣（下同）19,800元，於113年6月20日給付第1期款項3,300
元，後於每月20日給付分期款項3,300元，共給付6期，如其
中1期未給付，視為全部到期。被告已於113年6月20日繳納3
,300元。又原告已於113年7月2日完成系爭離婚協議書，並
於113年7月19日通知被告給付第二期分期款項，且於113年7
月22日再次通知被告應給付剩餘款項共16,500元及依系爭契
約約定應給付之懲罰性違約金19,800元，共計36,300元，然
被告仍相應不理，爰依系爭契約法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：㈠被告應給付原告36,300元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原
告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、本院得心證之理由
㈠經查，原告主張原告於113年6月17日受被告之委任為被告撰
寫離婚協議書乙件，約定酬金19,800元，被告已清償3,300
元，剩餘16,500元未清償等情，業據其提出系爭契約、郵政
跨行匯款申請書、轉帳明細、line對話紀錄等件在卷可稽(
見本院卷第13-21頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同
自認原告之主張，自堪信原告之主張為真實。則原告請求被
告給付16,500元酬金，為有理由。至原告另主張依系爭契約
請求被告給付懲罰性違約金19,800元云云，惟查，依系爭契
約第6條約定：「委任人(即被告)違反本契約第三、四條或
委任事項涉及違反其他禁止受任之法令強行規定者，受任人
(即原告)得隨時終止本契約。如因可歸責於委任人之原因致
受任人「終止」本契約，則委任人除應給付第三條酬金之全
額外，並應給付懲罰性違約金19,800元。」(見本院卷第13
頁)，惟原告迄未舉證證明其已對被告終止系爭契約，則原
告請求被告給付懲罰性違約金19,800元，核與上開系爭契約
約定要件有間，即難採認，併予敘明。
㈡又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229
條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期
限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。
準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即113年1
2月14日（見本院卷第31頁）起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告據以提起本件訴訟，請求被告給付16,500元
，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年12月14日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併
駁回之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書記官 黃進傑 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。