臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第820號
原 告 林佩茹
被 告 歐陽萱
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國114年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國113年8月3日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣5萬元預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告因受詐騙集團詐騙，而於民國113年1月29日
，將新臺幣（下同）5萬元匯入被告提供之中華郵政000-000
00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），致原告受有5萬元之
損害，為此起訴請求被告賠償損害等語。並聲明：1.如主文 第1項所示。2.願供擔保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，惟據其以前提出書狀辯稱：被 告因求職而誤入陷阱，並無幫助他人詐欺之意圖等語。並聲 明：原告之訴駁回。
三、經查，被告歐陽萱依一般社會生活之通常經驗，可知無正當 理由，以提供報酬之方式徵求他人提供金融帳戶者，極有可 能利用該帳戶進行與財產有關犯罪及處理犯罪所得之工具， 進而可預見金融帳戶被他人利用以遂行渠等為詐欺、掩飾隱 匿贓款所在、去向之行為，竟仍基於幫助他人詐欺取財及基 於幫助掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之不確定故意，分 別於113年1月14日、113年1月25日，至臺北市○○區○○路0段0 00巷00號統一超商園舺門市，以交貨便之方式，分別寄送其 所申辦台新國際商業銀行000-00000000000000號、永豐商業 銀行000-00000000000000號帳戶、其子中華郵政000-000000 00000000號、其女000-00000000000000號之提款卡（含密碼 ），提供予真實姓名年籍不詳之詐欺犯罪集團成員使用，嗣 該詐欺犯罪集團之成員向原告等被害人施用詐術，致其等陷 於錯誤，原告遂於113年1月29日，匯款5萬元至系爭帳戶內 ，而生隱匿犯罪所得去向之結果等情，業經本院113年度簡 字第4359號刑事判決認定屬實，並判決被告犯幫助洗錢罪及
幫助詐欺取財罪，從一重論以幫助一般洗錢罪確定，此有本 院113年度簡字第4359號刑事判決附卷可稽，堪信為真實。 被告上開所辯，尚非可採。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢 者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之 債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、 第213條、第273條1項分別定有明文。本件被告將上述帳戶 提款卡及提款密碼，提供予詐騙集團用以詐騙財物使用，嗣 由詐欺集團成員對原告施以詐術，原告因而將5萬元匯入被 告提供之系爭帳戶，致原告受有5萬元之損害，已詳如前述 ，揆諸上開規定，被告、詐騙集團成員應連帶賠償原告之損 害，原告自得對被告請求賠償。是原告依侵權行為法律關係 ，請求被告賠償5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8 月3日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬 有據。
五、從而，原告請求被告給付5萬元，及自113年8月3日起至清償 日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事 庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費 ，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納上訴審裁判費2,250元。中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
書記官 陳鳳瀴計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 0元 免徵裁判費合 計 0元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。