臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第4946號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 洪敏誠
被 告 友盛管理顧問有限公司
兼上 一 人
法定代理人 鍾嘉明
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年3月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣25,570元，及自民國112年8月23日起
至清償日止，按年息百分之3.25計算之利息，暨自民國112年9月
23日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣25,570元預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告友盛管理顧問有限公司（下稱友盛公司）於
民國109年6月8日邀同被告鍾嘉明為連帶保證人，向原告借
款新臺幣10萬元，詎友盛公司未依約清償，迄今尚積欠如主
文第1項所示之金額，為此依消費借貸及連帶保證之法律關
係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告稱：對於原告請求與主張沒有意見，但被告現在經濟有 困難，無力一次償還等語。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、保證書、約定書 、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函等件為證 ，且為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖稱其目前經濟有 困難，無力一次償還，但無力清償並非得解免或延緩其清償 責任之法定事由，附此敘明。
三、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由 ，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示 金額。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書記官 陳鳳瀴計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網