臺中高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭
114年度簡字第15號
原 告 王嘉政 住○○市○○區○○路0段0000號
被 告 臺中市政府消防局
代 表 人 孫福佑
上列當事人間違反消防法事件，原告不服被告民國113年6月12日
中市消預字第11300367393號處分(原處分)，及臺中市政府113年
11月25日府授法訴字第000000000號訴願決定，提起行政訴訟，
本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下 列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者，審判長應先定期間命補正：十、起訴不合程式或 不備其他要件。」同法第4條第1項規定：「人民因中央或地 方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益， 經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不 為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行 政法院提起撤銷訴訟。」又訴願法第14條第1項、第3項規定 ：「(第1項)訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之 次日起30日內為之。(第3項)訴願之提起，以原行政處分機 關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」同法第77條第 2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理 之決定：二、提起訴願逾法定期間...。」準此，原告對於 行政處分提起撤銷訴訟，須先經合法訴願程序而未獲救濟， 方得提起之；如逾期提起訴願，即屬未依法踐行訴願前置程 序，其進而提起撤銷訴訟，即不備起訴要件，且無從補正， 應以起訴不合法，裁定駁回之。
二、次按行政程序法第72條第1項規定：「送達，於應受送達人 之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或 他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」第73條第1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書 付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收 郵件人員。」第74條規定：「（第1項）送達，不能依前2條 規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，
並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所 、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該 送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。（第2項）前項 情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政 機關。（第3項）寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3 個月。」是關於送達不能依行政程序法第72條、第73條規定 為之者，得依同法第74條寄存送達之方式以為送達，且該條 並無如訴願法第47條第3項所定準用行政訴訟法第73條第3項 寄存送達規定（明定「寄存送達，自寄存之日起，經10日發 生效力」）之明文；此外民國99年1月13日修正行政訴訟法 第73條條文規定，增訂上開第3項規定時，現行行政程序法 第74條規定內容，仍然維持既有規定，並未一併修正，由此 亦知立法者並無意就一般行政程序中之寄存送達，給予10日 之生效緩衝期間，故在未進入訴願程序以前，有關行政處分 之送達，自仍應依行政程序法第74條所定之送達方法為送達 ，亦即以送達人將行政機關之文書寄存送達地之自治、警察 或郵政機關，並作成送達通知書2份，黏貼於應受送達人門 首及置於該送達處所信箱或適當位置時，即發生送達之效力 ，此乃依法當然之解釋（最高行政法院105年度裁字第1158 號裁定意旨參照）。而行政程序法第74條關於寄存送達生效 日之規定，是否違背憲法正當法律程序原則之要求，亦經司 法院釋字第797號解釋文解釋合憲：「行政程序法第74條關 於寄存送達於依法送達完畢時即生送達效力之程序規範，尚 屬正當，與憲法正當法律程序原則之要求無違。」三、經查：
㈠查原處分並寄送至原告戶籍地址即臺中市○○區○○路0段0000號 ，然因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應受 送達處所接收郵件人員，而將原處分於113年6月27日寄存於 潭子郵局，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住 居所、事務所、營業所或其就業處所門首，一份置於該受送 達處所信箱或其他適當位置，以為送達(本院卷第91頁)。是 依前揭二之說明，原處分已生發生合法送達於原告之效力。 ㈡又原告提起訴願時地址係位於臺中市潭子區，依訴願扣除在途期間辦法第2條規定，應扣除在途期間3日，依此核計其對原處分提起訴願之30日不變期間，應自113年6月27日之次日起算，亦即至遲應在113年7月30日以前提起訴願，方屬適法。惟原告遲至113年9月6日提起訴願（訴願卷第9頁），自已逾訴願提起之法定期間，訴願決定以原告逾期提起訴願為由，依訴願法第77條第2款規定，決定不予受理，尚無不合，而原告既未經合法訴願程序即提起本件撤銷訴訟，依據前揭規定意旨及說明，核屬不備起訴要件，其情形又不能補正，自應以裁定駁回。四、綜上，原告提起訴願已逾上開法定不變期間，訴願機關以其 訴願逾期，致為不受理決定，核無不合；原告復對之提起行 政訴訟，自屬起訴不備其他要件，而應予駁回。又本件起訴 既非合法，則原告起訴主張之實體上理由，即毋庸審究，併 此敘明。
五、結論：本件原告之訴為不合法，應予駁回。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
法 官 温文昌
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 張宇軒