臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第758號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 蔡佩蓉
被 告 宋慧玲
訴訟代理人 賴韋廷
複 代理人 黃昱凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年4月14日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣104,584元，及自民國113年12月6日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用（除減縮部分外）由被告。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣104,584元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告應
給付原告新臺幣（下同）199,006元，及自民事起訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。」等語，嗣於本院民國114年3月31日言詞辯論期日，以
言詞變更聲明為：「被告應給付原告104,584元，及自起訴
狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。」等語，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭
法條規定，並無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於111年12月7日下午5時30分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自小客車（下稱肇事車輛），行經臺中市西
屯區台74線近朝馬路處時，未注意車前狀況，不慎撞擊原告
所承保訴外人蔡宛玲所有且由訴外人盧義明駕駛之車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損
，系爭車輛經送修後支出修復費用199,006元【含零件費117
,610元、工資（含烤漆）81,396元】，原告已依保險契約悉
數賠付被保險人。又經計算零件折舊後，系爭車輛之修復費
用為104,584元（計算式：折舊後零件費23,188元＋工資烤漆
81,396元＝104,584元）。爰依民法第184條第1項前段、191
條之2、保險法第53條第1項前段等規定，提起本件訴訟等語
。並聲明：被告應給付原告104,584元，及自起訴狀繕本送
達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
二、被告則以：原告之訴駁回等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告
之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出行車執照影本、臺中市政
府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場
圖、初步分析研判表、車損照片、估價單、統一發票等影件
為證，並經本院依職權調取臺中市政府警察局道路交通事故
調查卷宗附卷可稽，是堪認原告此部分之主張屬實。被告空
言爭執，並非可採。
㈡汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3項
前段定有明文。查被告駕駛肇事車輛行經上開路段時，本應
遵守前揭交通規則，注意車前狀況，而依情形，無不能注意
之特別情況，竟疏未注意及此，因而與系爭車輛發生擦撞，
顯見被告就本件事故之發生確有過失，且其過失與系爭車輛
損害間，具有相當因果關係，應堪認定。
㈢因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損他人
之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第
184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文
，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，
應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
本件原告所承保之系爭車輛因本件事故而支出修理費199,00
6元【含零件費117,610元、工資（含烤漆）81,396元】，有
原告所提出之估價單、統一發票等影本為證，已如前述。惟
本件原告所承保之系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被
損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將
零件折舊部分予以扣除，而原告所支付之維修費用，其中11
7,610元為零件費用，依行政院所頒之「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨
車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369
，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」，參以卷附系爭車輛之行車執照
所示，系爭車輛自108年6月出廠，直至111年12月7日事故發
生日止，實際使用日數為3年7月，揆諸上開規定，系爭車輛
應以使用3年7月計算折舊，是依前揭方式計算，扣除折舊額
後，原告得請求之零件費用應為23,188元（詳如附表之計算
式），再加計工資（含烤漆）81,396元，系爭車輛之必要修
復費用應為104,584元（計算式：23,188元＋81,396元＝104,5
84元）。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求
權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被
告迄未給付，依法當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕
本送達被告之翌日即113年12月6日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、191條之2、保險
法第53條第1項前段規定，請求被告給付104,584元，及自11
3年12月6日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行。此外，另依民事訴訟法第392條第2
項規定，依被告聲明定相當擔保金額而宣告被告為原告預供
擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳玟珍
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 117,610×0.369=43,398
第1年折舊後價值 117,610-43,398=74,212
第2年折舊值 74,212×0.369=27,384
第2年折舊後價值 74,212-27,384=46,828
第3年折舊值 46,828×0.369=17,280
第3年折舊後價值 46,828-17,280=29,548
第4年折舊值 29,548×0.369×(7/12)=6,360
第4年折舊後價值 29,548-6,360=23,188
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書記官 王素珍
, 台灣公司情報網