臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第748號
原 告 周儒妘
被 告 何志輝
上列原告因被告傷害等案件，提起附帶民事請求損害賠償事件，
經本院刑事庭以113年度附民字第3182號刑事附帶民事訴訟裁定
移送前來，本院於民國114年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣154,284元，及自民國113年12月17日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國113年7月5日晚間7時3分許，因
臺中市○區○○街00號其居處前遭原告停放車牌號碼0000-00號
自用小客車（下稱原告車輛），而出言斥責原告未留下連絡
電話即長期停放車輛影響出入，又見原告在車內持手機攝錄
影像，竟因而心生不滿，基於強制、傷害人身體及公然侮辱
之犯意，在上開處所，先出手拍打及出腳踹踢原告車輛，被
告見原告開啟車門後，即強行將原告拉下車，並拖行至不特
定多數人得以共見共聞之同路段99號之騎樓，而使原告行無
義務之事。再以「幹你娘」、「幹你娘機掰」等語辱罵原告
，足以貶損原告之名譽。又出手毆打及出腳踹踢、踩踏原告
，致原告受有頭頸部挫傷、胸腹部挫傷、四肢多處擦挫傷、
第五腰椎閉鎖性骨折、頭頸部挫傷、胸腹部挫傷、四肢多處
擦挫傷、腰部瘀挫傷等傷害。被告前揭不法行為，造成原告
身心受創，因此請求被告賠償㈠就診之醫療費及醫療用品費
新臺幣（下同）4,284元，㈡精神慰撫金400,000元。並聲明
：被告應給付原告404,284元，及自起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。願供
擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決
之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結
果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即
非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第
929號裁判意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡原告主張之前揭被告所犯傷害等案件，業據原告提出診斷證
明書、醫療費用收據、統一發票、門診費用證明書等件為證
，且經本院113年度易字第3573號刑事判決判處有期徒刑5月
確定，有上開判決書在卷可參，而堪採信，本院即採為判決
之基礎。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦無提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項準用同條第1項之規定，視同對於原告主張之事實自認
，本院審酌前揭刑事判決證據資料，堪信原告之主張為真實
。
㈢按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身
體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生
活上之需要時，應負損害賠償責任。又不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由...者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第193條
第1項及第195條第1項前段，分別定有明文。本件被告侵害
原告之身體、健康權、名譽權，致原告受有上揭傷害及貶損
原告人格評價之事實既經確定，爰就原告主張之損害分別審
酌如下：
⒈醫藥費及醫療用品費：
原告主張其因本件事故所受傷勢就醫，已支出醫藥費及醫療
用品費共4,284元等情，業據提出診斷證明書、醫療費用收
據、統一發票、門診費用證明書為證（附民卷第13至29頁）
，自堪信為真實，則原告此部分之請求有理由，應予准許。
⒉精神慰撫金：
按慰藉金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相
當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例要旨參照）。
所謂「相當」，應以實際加害情形與其損害是否重大及被害
人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。經查，本
院審酌被告上開侵權行為之手段、情狀、所造成原告之傷害
，自受有精神上之痛苦，是原告請求非財產損害，自屬有據
。本院審酌兩造之學經歷、收入狀況及經濟條件，並參照本
院依職權調閱之兩造稅務電子閘門資料查詢表之財產、所得
（本院卷證物袋內，為維護兩造之隱私、個資，爰不詳予敘
述），本院審酌上情，認原告請求被告給付非財產上損害賠
償金額，以150,000元為適當，逾上開範圍之請求，則屬過
高。
⒊綜上，原告因被告侵權行為得請求被告給付醫藥費及醫療用
品費共4,284元、精神慰撫金150,000元，合計154,284元。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限債務
，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即
113年12月17日（附民卷第31頁）起按週年利率百分之5給付
遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償154,
284元，及自113年12月17日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准
宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法
院毋庸另為准駁之判決。
六、原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民
事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，
故毋庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，爰判決
如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳嘉宏以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書記官 林佩萱