臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第964號
原 告 鄭羽舒
被 告 林平靜
上列當事人間請求返還服務費等事件，本院於民國114年4月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣42,000元，及自民國113年11月19日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：兩造於民國113年6月14日簽立家事管家合約
（下稱系爭契約），依系爭契約第六條、第七條約定當月預
支次月份服務費及購買食材費用，服務費用每月以16日計算
，每日工作4小時，時薪新臺幣（下同）400元整，兩造於11
3年8月22日合意終止系爭契約，則被告應返還預支之明細如
下：㈠113年8月26日至113年8月29日共4日服務費用6,400元
（4小時×4日×400）；㈡113年8月19日額外預支購買食材費用
7,000元；㈢113年9月全月預支之服務費及購買食材費用30,6
00元（服務費25,600+食材費5,000元）以上合計44,000元，
被告屢經催告均拒絕溝通返還，爰提起本件訴訟等語，並於
114年4月2日言詞辯論期日同意扣除被告已代為購買食材約2
,000元（此部分被告未提出發票、收據等憑證）後減縮聲明
：被告應給付原告42,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張，業據提出家事管家合約、Line對話紀錄截圖、訴
外人周家豪（原告配偶）國泰世華銀行帳戶交易明細等件為
憑，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
未到場，亦未提出準備書狀爭執或反對陳述，依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認。本院依上開
調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
㈡按契約經當事人終止後，當事人間之契約關係應向將來失去
其效力，如當事人之一方因終止契約而受有損害，而另一方
當事人因此受有利益者，此項利益與所受損害間即有相當因
果關係，核與民法第一百七十九條後段所定之情形相當，因
此，受有損害之一方當事人自得本於不當得利之法律關係，
請求受有利益之另一方當事人返還不當得利及不當得利為金
錢時之利息（最高法院88年度台上字第2970號民事判決參照
）。
㈢本件原告既因終止系爭契約而受有預先支出服務費及購買食
材費用，扣除被告已採買食材後，有42,000元之損害，被告
因收取預支之費用受有利益，此項利益與原告所受損害間又
有相當因果關係，依上說明，原告本於不當得利之法律關係
，請求被告返還42,000元，及自支付命令送達翌日即113年1
1月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬正
當，應予准許，爰為判決如主文第1項示。
四、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果不生影響，爰不逐一論述；另被告遲至114年4月18日 言詞辯論終結後提出民事答辯狀，依法不生提出效力，本院 無從審酌，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。 中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳嘉宏以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書記官 林佩萱