臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第702號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 莊子賢律師
被 告 陳秀秀
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國114年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣16,828元，及自民國114年2月26日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣750元由被告負擔，並加計
自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告於民國112年2月4日上午7時15分許，駕駛車
牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市○○區○○路○段00
0號時，因起步未注意其他車，致撞及由原告所承保，為訴
外人江碧玉所有，並由訴外人王鈞德駕駛之車牌號碼000-00
00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，被
告自應負損害賠償之責。又系爭車輛經送修復後，支出修復
費用新臺幣（下同）33,655元(工資9,600元、烤漆24,055元
)，原告已本於保險責任賠付完畢，自得依民法第184條第1
項前段、第191條之2、第196條、保險法第53條第1項規定取
得代位求償權，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告33,655元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則辯稱略以：對於原告請求無意見，但原告亦有過失等
語。並聲明：①原告之訴駁回。②如受不利判決，願供擔保請
准宣告免為假執行。
三、得心證之理由
㈠原告主張被告於上開時地與系爭車輛發生碰撞，造成系爭車
輛受損之事實，業據其提出與其所述相符之道路交通事故當
事人登記聯單、初步分析研判表、行照、估價單、服務維修
費清單、車損照片、統一發票等件為證，並經本院依職權向
臺中市政府警察局第四分局調取道路交通事故調查卷宗（含
道路交通事故現場圖、酒精測定紀錄表、道路交通事故調查
報告表、道路交通事故補充資料表、初步分析研判表、肇事
人自首情形紀錄表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片等
資料）查核無訛，而被告對於原告主張兩造有發生上開交通
事故乙節，於本院言詞辯論期日時亦未爭執，依本院證據調
查之結果，堪認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又被保險人
因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠
償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險
人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金
額為限，保險法第53條第1項亦有明定。經查，被告駕駛車
牌號碼000-000號普通重型機車行經事故地點時，因起步未
注意其他車，致碰撞系爭車輛而肇事，系爭車輛因而受損，
堪認被告就本件事故之發生具有過失甚明，又被告之過失行
為與系爭車輛受損之結果間，具有相當因果關係，被告自應
依民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定，負損害賠
償責任。本件原告所承保之系爭車輛因本件事故而支出修理
費33,655元(工資9,600元、烤漆24,055元)，有估價單在卷
可稽，是系爭車輛修復之必要費用為33,655元，堪以認定。
㈢惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，民法第217條第1項有明文規定。上開規定係為促使
被害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，
避免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。經查
，本件車禍事故之發生，被告固有起步未注意其他車之過失
，惟依卷內道路交通事故資料所示，訴外人王鈞德駕駛系爭
車輛亦有未注意車前狀況之過失，亦應為肇事原因，堪認兩
車均有過失，是王鈞德對於本件事故之損害擴大仍有肇事原
因，是本院審酌雙方就本件車禍發生之過失情節輕重，認王
鈞德、被告應各負擔50％、50％之過失責任。是以此為計，則
被告賠償金額應減為16,828元（計算式：33,655元×0.5＝16,
828元，元以下四捨五入）。
㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1 項
、第2 項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利
率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條
第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害
賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事
訴訟，且起訴狀繕本於114年2月25日合法送達被告，則原告
請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年2月26日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合
，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付16,8
28元，及自114年2月26日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無
據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,500元（即原告繳納之第一審裁判費1,500元）
，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔750元，餘
由原告負擔；並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判
決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
書記官 蕭榮峰
, 台灣公司情報網