臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第1077號
原 告 詹心瑜
被 告 蔡傳禮
上列當事人間請求返還借款事件，於民國114年4月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國114年3月31日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付
原告新臺幣（下同）55,000元（本院卷第11頁）；嗣於民國
114年4月11日言詞辯論期日變更聲明如主文第1項所示（本 院卷第31頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合與前開規 定，先予敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於前向原告借款35,000元，以及借用原告名 義辦理手機門號，使用手機之電信費逾20,000元，以上合計 55,000元未依約清償，被告曾經承諾願以50,000元償還原告 ，迭經催討，均未獲置理。爰本於消費借貸之法律關係提起 本件訴訟。並減縮聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出兩造LINE對話紀錄等件為證， 而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通 知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用 同條第1項之規定，對於原告所主張之情事，應視同自認。 ㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率百分之5；給付無確定期限者 ，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自 受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與 催告有同一之效力，民法第203條、第233條第1項前段、第2 29條第2項亦分別定有明文。查本件起訴狀繕本於114年3月2 0日寄存送達（本院卷第25頁），是原告本於消費借貸之法 律關係，請求被告給付50,000元及自起訴狀繕本送達翌日即 114年3月31日起至清償日止，以週年利率百分之5計算之利 息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,500元）， 依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依 同法第91條第3項加計利息。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書 記 官 林佩萱