臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中小字第1046號
原 告 許素玲
被 告 林沐恩
訴訟代理人 周育士
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11,784元，及自民國114年3月18日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣480元由被告負擔，並加計
自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年9月1日下午1時30分許，駕駛車
牌號碼000-0000號普通重型機車，沿無名巷行駛往臺中市大
里區美群路166巷方向行駛，行經中興路1段2巷203弄與無名
巷之無號誌交岔路口時，因有行經無號誌交岔路口，疏未減
速慢行，作隨時停車準備之過失，致撞及沿中興路1段2巷20
3弄往中興路1段2巷行駛，由原告所駕駛之車牌號碼000-000
0號普通重型機車（下稱系爭車輛），致原告人車倒地，原
告因此受有左側膝部挫傷、膝部挫傷等傷害，系爭車輛亦因
此受損。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償①系爭車
輛維修費新臺幣（下同）7,530元、②醫療費用25,790元、③
精神慰撫金10,000元等語。並聲明：被告應給付原告43,320
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
二、被告則以：對於本件車禍之發生，被告有行經無號誌交岔路
口，疏未減速慢行，作隨時停車準備之過失，及原告有醫療
費用、系爭維修費用之支出等均沒有意見，惟系爭車輛之維
修費用部分應予折舊。另慰撫金之請求亦無意見。又本件車
禍事故之發生，原告亦有行經無號誌交岔路口時，左方車應
讓右方車先行之過失，且原告應為肇事主因、被告為肇事次
因，被告應僅負3成之肇事責任等語。並聲明：原告之訴駁
回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時地，因有行經無號誌交岔路口，疏未
減速慢行，作隨時停車準備之過失，致撞及系爭車輛，致原
告受傷及系爭車輛受損乙情，業據臺中市政府警察局道路交
通事故當事人登記聯單、機車維修估價單、診斷證明書、醫
療費用收據等件為證，並經本院依職權向臺中市政府警察局
霧峰分局核閱屬實，而被告對於原告主張兩造有發生上開交
通事故乙節，於本院言詞辯論期日時亦未爭執，依本院證據
調查之結果，堪認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請
求賠償其物因毀損所減少之價額；民法第184條第1項前段、
第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段及第19
6條分別定有明文。經查，依現場圖所記載之發生後兩車狀
況，被告顯然有行經無號誌交岔路口，疏未減速慢行，作隨
時停車準備之過失，原告則有行經無號誌交岔路口時，左方
車應讓右方車先行之過失，且原告應為肇事主因、被告為肇
事次因。然此僅係原告是否有與有過失之情形，並不能因此
解免被告應負之肇事責任。
㈢茲就原告所受損害之金額，分述如下：
⒈原告主張支出醫療費用25,790元部分，業經原告提出診斷證
明書、醫療費用收據等件為證，且為被告所不爭執，此部分
之請求，自屬有據。
⒉原告主張系爭車輛維修費用7,530元部分，已據原告提出估價
單為證。按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應以填補債權人所受損害及所失利益為限；不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第
216條第1項、第196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修理費用為估定標準，但以必要者
為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77
年度第9次民事庭會議決議參照）。又零件部分因係以新品
替換舊品，依上開說明，自應扣除折舊；依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，機械腳
踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536
。且營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以月計」。經查：原告機車維修費用7,530元，
均為零件，而零件部分因係以新品替換舊品，依上開說明，
自應扣除折舊。查系爭車輛為111年9月出廠，參照民法第12
4條規定意旨，推定其出廠日期為111年9月15日，至112年9
月1日本件事故發生為止，依前揭規定計算，系爭車輛計算
折舊之使用期間為1年。則零件扣除折舊後之修復費用估定
為3,494元（詳如附表之計算式）。則原告受有之必要修復
費用損害為3,490元。
⒊再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。本
院審酌兩造身分、地位、經濟狀況，被告資力等情，認原告
請求被告賠償精神慰撫金1萬元尚屬適當，應予准許。
⒋綜上，原告因本件車禍所受損害共39,280元【計算式：25,79
0元＋3,490元＋10,000元＝39,280元】。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之。經查，如上之認定，系爭車禍事故，被告有
行經無號誌交岔路口，疏未減速慢行，作隨時停車準備之過
失，原告則有行經無號誌交岔路口時，左方車應讓右方車先
行之過失，且原告為肇事主因，被告為肇事次因。從而，本
院審酌兩造就系爭車輛受損之過失情節及原因力大小，認被
告應負擔30％之比例，原告應負擔70％之比例，是本件適用過
失相抵後，原告得請求被告賠償之金額應為11,784元(計算
式：39,280元×0.3＝11,784元)。
㈣末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1
項前段、第203條分別定有明文。從而，原告本於侵權行為
之法律關係，請求被告給付自114年3月18日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，
應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付其
11,784元，及自114年3月18日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,500元（即原告繳納之第一審裁判費1,500元）
，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔480元，並
依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息；餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 7,530×0.536=4,036
第1年折舊後價值 7,530-4,036=3,494
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 蕭榮峰