臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第4033號
原 告 張奕凱
被 告 游閔鈞
兼 上一人
訴訟代理人 洪秀慧
兼 上二人
訴訟代理人 游文聖
被 告 陳亮丞
林少澤即林旻鑫
上列當事人間損害賠償事件，本院民國114年3月17日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告戊○○、丙○○、甲○○○○○○應連帶給付原告新臺幣10萬元，及被
告戊○○、丙○○自民國113年11月28日起、被告甲○○○○○○自民國113
年12月10日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。
被告戊○○、乙○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣10萬元，及被告戊
○○、乙○○自民國113年11月28日起、被告丁○○自民國114年2月18
日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。
第一、二項所命給付，如其中一人已為給付，其餘被告於該給付
範圍內，免給付義務。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用(除減縮部分外)由被告連帶負擔95％，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一，及減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，
民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原告
起訴時第1、2項聲明原為：㈠被告戊○○、丙○○、甲○○○○○○(下
稱林少澤)應連帶給付原告新臺幣(下同)15萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡被
告戊○○、乙○○應連帶給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於本院民國11
3年12月30日審理時追加丁○○為被告，並將上開聲明變更為
：㈠戊○○、丙○○、林少澤應連帶給付原告10萬6000元，利息
部分不變。㈡戊○○、乙○○、丁○○應連帶給付原告10萬6000元
，利息部分不變(本院卷第31頁)。經核原告變更聲明，就請
求之本金而言，屬減縮應受判決事項之聲明；追加被告部分
，則與原訴請求之基礎事實同一，與前揭規定相符，應予准
許。
二、丁○○、丙○○、林少澤未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：戊○○加入不詳成員之詐欺集團，擔任取款車手工
作，並與該詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法所
有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐
欺集團成員以網路消費扣款錯誤之詐欺手法詐騙原告，致原
告陷於錯誤，依指示於112年4月6日陸續匯款共15萬元至訴
外人林永福之中華郵政帳號00000000000000帳戶。嗣由丙○○
駕車搭載戊○○前往臺中市○○區○○路00號(霧峰民生郵局)將前
揭詐欺贓款領出，交予丙○○，再由林少澤向丙○○收取該贓款
，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向
及所在。戊○○於前開行為時為限制行為能力人，乙○○、丁○○
為其法定代理人，應連帶負賠償責任。為此依侵權行為之法
律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠戊○○、丙○○、林少澤應
連帶給付原告10萬6000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。㈡戊○○、乙○○、丁○○應連帶
給付原告10萬6000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5％計算之利息。㈢第一、二項所命給付，如其中
一人已為給付，其餘被告於該給付範圍內，免給付義務。
四、被告部分：
㈠乙○○、戊○○、丁○○：對少年法庭宣示筆錄認定戊○○參與詐欺
集團之事實無意見，願以2萬元分期與原告和解。並答辯聲
明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免予
假執行。
㈡丙○○、林少澤經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出本院113年度少護字第202號
宣示筆錄為證，並經本院調取前開卷宗核閱屬實，堪信為真
實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
又詐欺集團內實施詐騙之人、提領詐騙所得之車手、向車手
收取贓款之人，乃彼此分工，以達詐欺取財之目的。查戊○○
提領詐騙所得交予丙○○，再由林少澤向丙○○收取贓款，其等
參與詐欺取財行為之一部，縱未全程參與詐騙原告之過程，
然與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達詐欺取財
之目的，為共同侵權行為人，自應與其他詐欺集團成員，就
原告所受損害，連帶負賠償責任。本件原告雖請求賠償10萬
6000元，惟依本院113年度少護字第202號宣示筆錄記載，原
告匯款至前述林永福帳戶之款項應為10萬元，是原告所得請
求賠償之金額應以10萬元為限。逾此金額之請求，則非有據
。
㈢按限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識
別能力為限，與其法定代理人連帶負賠償責任，亦為民法第
187條第1項前段所明定。查戊○○係00年00月00日出生，其於
上開侵權行為時，屬限制行為能力人，而乙○○、丁○○為其法
定代理人，應依民法第187條第1項前段規定，連帶負賠償責
任。
㈣又按不真正連帶債務，係數債務人基於不同之債務發生原因
，就同一內容之給付，對於同一債權人各負全部給付義務，
因一債務人給付，他債務人即同免其責任。其各債務發生之
原因既有不同，僅因相關法律關係偶然競合，致對同一債權
人負同一內容之給付。本件戊○○、丙○○、林少澤係依民法第
184第1項前段、第185條第1項前段共同侵權行為人連帶賠償
之規定對原告負連帶賠償責任，而戊○○、乙○○、丁○○則係依
民法第184條第1項前段、第187條第1項前段限制行為能力人
與法定代理人連帶賠償之規定對原告負連帶賠償之責，顯係
基於不同之債務發生原因，而就同一內容之給付，對原告各
負全部給付義務，屬不真正連帶債務。是被告任一人所為給
付，於該給付範圍內，其餘被告即同免給付義務。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求㈠戊○○、丙○○
、林少澤連帶給付10萬元，及戊○○、丙○○自起訴狀繕本送達
翌日113年11月28日起（本院卷21、25頁）、林少澤自起訴
狀繕本送達翌日113年12月10日起（本院卷27頁），均至清
償日止，按年息5％計算之利息。㈡戊○○、乙○○、丁○○連帶給
付10萬元，及戊○○、乙○○自起訴狀繕本送達翌日113年11月2
8日起（本院卷21、23頁)、丁○○自114年2月17日到庭知悉其
被追加為被告之翌日114年2月18日起，均至清償日止，按年
息5％計算之利息。被告任一人所為給付，於該給付範圍內，
其餘被告即同免給付義務，為有理由，應予准許。逾此所為
之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰
酌定相當之擔保金額准許之。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判
決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 羅智文以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 林素真