臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第2696號
原 告 陳靜慧
被 告 朱益成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元及自民國一一三年九月十三日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國111年7月8日23時39分許，騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車，沿臺中市南屯區永春東路由東往西方向行
駛至臺中市○○區○○○路00000號建物前時，原應注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施，依當時天候晴、夜間有照明
、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能
注意之情事，竟疏未注意上情，貿然直行；適行人原告亦疏
未注意設有行人穿越道者，必須經由行人穿越道穿越，不得
在其100公尺範圍內穿越道路，且在禁止穿越、劃有分向限
制線之路段，不得穿越道路，而未由行人穿越道穿越道路，
並貿然跨越分向限制線橫越該處道路，雙方見狀閃避不及，
被告騎乘機車碰撞原告，致使原告因而受有左手肘挫傷、左
側肱骨閉鎖性骨折等傷害(下稱系爭傷害)，被告於肇事後，
不思及救護傷者，另基於肇事逃逸犯意，騎車離開現場。
㈡被告因本件肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴，本院112年
度交訴字第36號刑事判決判處被告犯過失傷害罪，處拘役50
日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算壹日；又
犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算壹日。
㈢原告因系爭傷害支出醫療費用、復健費用及看護費用，且原
告原預計於111年7月11日任職補教業主管職，因手部骨折打
石膏，工作不便而被辭退，後原告雖於111年9月26日另謀新
職，惟工作地點在偏遠之南投，且薪資僅有33,300元較前開
補教業主管職薪資42,000元低，致原告因此受有薪資損失，
且系爭車禍事件對原告影響甚大，故請求被告賠償精神慰撫
金，上開原告損失共計30萬元。
㈣爰依民法侵權行為損害賠償法律關係提起本件訴訟。並聲明
：被告應給付原告30萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則以：對系爭車禍發生經過不爭執，原告並無資力賠償
原告，且原告請求薪資損失部分需舉證，精神慰撫金部分請
求過高等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於前揭時、地駕駛車牌號碼000-0000號普通重
型機車碰撞原告，致使原告因而受有系爭傷害之事實，業據
其提出112年度交訴字第36號刑事判決、診斷證明書為證，
且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條
之2前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本
件兩造於上開時地發生車禍事故，原告身體受有系爭傷害，
被告就系爭事故之侵權行為與原告受有傷害間有相當因果關
係，被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之注意，
自應就不法侵害之損害負賠償責任，則原告主張依上開規定
請求被告賠償原告本件傷害所受之損害，即屬有據。
㈢茲就原告請求之各項損害賠償是否公平適當，分述如下：
⒈醫療費用、復健費用及看護費部分：原告未提出任何具體單
據以實其說，自難憑採。
⒉薪資損失部分：原告主張其原預計於111年7月11日任職補教
業主管職，因系爭事故致其手部骨折打石膏，工作不便而被
辭退，後雖於111年9月26日另謀新職，惟工作地點在偏遠之
南投，且薪資僅有33,300元等情，固據提出勞動部勞工保險
局e化服務系統勞保（職保、就保）異動查詢結果為證。惟
單憑上開勞保異動查詢結果，無法逕認確實係因系爭事故而
造成投保單位及投保薪資異動之結果。是原告此部分(薪資
減損)請求無據，不應准許。
⒊精神慰撫金部分：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地
位、資力與加害之程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，自應依實際加害情形與請求人所受之痛苦
及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。原告名下有
房屋、土地各1筆、汽車1輛，財產總額842,464元，111年、
112年所得總額分別為226,830元、378,566元；被告名下無
財產，111年、112年所得總額分別為418,557元、449,908元
，有本院依職權調取電子閘門資料在卷可憑。本院審酌原告
從事補教行業，甫轉職至另外薪資較高之補習班任職，又發
生本件事故因骨折被辭退，工作薪資損失較高云云。經查：
原告主張其於111年8月11日因骨折遭甫轉職之補習班辭退，
惟原告遭受骨折之傷害，固對於其教學有所不便，惟是否能
繼續勝任上開教職，仍須憑原告個人之能力、知識水準、敬
業精神、性格處事等諸多因素綜合觀察，依一般情理，原告
骨折左手無力顫抖，是否為被辭退之單一因素，已非無疑。
兼之衡酌兩造之身分、地位、經濟狀況，另衡酌原告之傷勢
非重及心理上之痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償
精神慰撫金以12萬元為適當，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付原告12萬元及民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年9
月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許；其餘逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書記官 吳淑願